爱华网
[赵庆明 博士] 去年岁末由国务院国资委和财政部联合发布的《企业国有产权转让暂行办法》（以下简称“《办法》”）于今年2月1日开始生效实施，该《办法》对国有产权的转让进行了详细的规定，明确要求企业国有产权转让要在依法设立的产权交易机构中公开进行（即“进场交易”），其目的是防止国有资产的流失。但是，《办法》的实施能否堵住国有资产流失的现实漏洞？ 《办法》规定国有产权转让信息要在省级以上公开发行的经济或者金融类报刊和产权交易机构的网站上披露，广泛征集受让方，产权公告期为20个工作日。但是，就多数产权项目来说，短短的20日工作日，潜在的投资者根本完不成尽职调查、资产评估等基本事项，也就说在第21个工作日，如果前期没有对转让标的企业进行过了解和调查等，是没有人敢贸然报价的，因此，产权的受让方往往是原内定方。在目前进场交易的国有产权项目，多数是经过谈判已经就价格、结算等交易条件达成了协议，进场的目的仅仅是为了满足《办法》的规定，类似于“婚姻登记”，否则就是非法，工商变更就完不成。 产权市场若真要发挥市场的价格发现功能，首先不能“私定终身”，即使有了“意中人”，在进场后也不能排斥“他人”，也就是说产权市场首先要做“婚介”，再做“婚姻登记”；其次，产权市场应该能够为产权项目征集到足够多的投资人，假若只有一两家感兴趣的投资者，产权市场的价格发现功能也不可能发挥出来。但是，目前我国产权交易市场很难聚集到足够多的投资人。因此，现在在产权交易所成交的国有产权交易项目多数可以归结为一种“类”或“准”关联交易。 管理层收购成为国有产权转让的主要受让形式。据报道，南京产权交易中心的产权交易项目中有六成以上（数量上非金额上）是管理层收购（MBO）。就我的观察，各地产权交易所中的国有产权转让给管理层的并非少数。MBO在美国尤为盛行，其他国家向欧洲国家也是很少见的。但是最近几年在我国却很盛行。从美国的管理层收购实践来看，主要分为两种情况，一是，管理层管理的公司受到来自其他公司或投资者的收购兼并威胁时，管理层为了保住自己的位置，被动采取的一种防御措施；二是，管理层对公司形成了实际的控制即内部人控制，股东无法左右管理层，股东只好退出，从而管理层变成股东的情况。在美国，很少有管理层主动提出收购的，因为一旦主动提出，老板（股东）会对管理层产生怀疑并且会要高价，此外，管理层收购还要从对外融资，管理层面临的压力增加，一旦公司经营不好，还是有可能被其他公司吃掉的。因此，在美国MBO往往是被动行为。对照中国目前的MBO，确实能够发现不正常的一面。但是，在目前中国国有资本退出过程中，MBO确实又有合理存在的一面。首先，我国国有企业普遍存在内部人控制问题，假如外部人士/公司成为控股股东，他们很难在短时间内全面掌管这样的公司；其次，由现管理层收购能够保持公司运行的连续性，改革会渐进展开，有利于公司稳定和社会安定，并且现管理层更知晓企业的症结所在，改造起来有的放矢；再次，公司管理层与当地政府有着密切的来往，里面可能错综复杂的关系，容易产生“利益共同体”。 从《办法》以及其他法律、法规、政策来看，并没有排斥管理层作为国有产权的受让方，只是严格规定管理层不能参与MBO中诸如价格、结算等重要交易条件的决策。这一点事实上在地方政府一级，或者说越是基层越难以避免。在国有企业中，管理层并不是一个市场化的产物，也就是说根本不是来自经理市场，而是来自政府，因此，在国有产权转让决策过程中从根本上是难以避免管理层参与决策的。 当然，《办法》的出台并非没有作用。《办法》明确要求企业国有产权转让要进场交易、要公开信息、要进行评估，所有这些在防止国有资产流失方面都会起到作用的。假如，一个企业作价明显不公，尽管20个工作日不能完成各项调查、不能准确报价，还是一定会引来其他的投资者前来竞价的。此外，信息的公开能够引来媒体、职工等社会的监督，对于暗箱操作无疑是有震慑作用的，“一元钱”就买下一个优质企业的案例会越来越少。 从整体看，《办法》的出台和实施不可能完全杜绝国有资产流失，但是逐步减少国有资产的流失的作用会日渐显著。(2004．3．30)
