爱华网价值和成长型股票投资风格随着时间的变迁会出现周期性循环轮转效应，也就是说价值型和成长型股票的表现存在轮动的规律，但是预测这些周期转换的时间点对于投资者来说则无疑是一个挑战。例如，在1994年到1999年的美国股市中，价值型风格就远远不如成长型风格的表现，但是从2000年一直到现在，价值型风格则一直都明显强于成长型风格。因此，资产管理人就面临具有挑战性的决定：在投资期间风格轮换的时间选择以及最佳回报的管理选择。
本文将检测价值和成长风格中的定义，并将重点放在细分类别上。并全面考察过去20年来价值和成长风格的回报大小、持续期等等问题。利用传统的风格策略管理器可以提升一项组合资产的风险回报水平。此外，本文也简要讨论用来评价风格管理效率的比较基准。最后结论显示，没有一种单一的投资风格或细分风格始终表现优异，资金管理人可以选择雇用细分风格管理人的方式，以便降低风格轮换的风险。
价值和成长型投资风格定义
在80年代，由于养老基金等机构投资者在资产配置过程中对股票风格进行分类，风格投资开始在机构投资者之中流行起来。
价值型风格管理人通常将关注的焦点集中在已经存在的资产上，他们进行价值衡量的标准是股票价格与公司内在价值相等。价值型风格管理人的前提是，相对于公司的资产和盈利，市场给出了错误的定价，并且这类公司迟早会被市场给予重新定价，这将给投资者带来利润。相对于成长投资来说，在市场周期循环过程中，价值型风格投资通常伴随着相对更温和的上涨以及更有力的下跌抵抗。 在整个90年代，对价值型风格的细致划分显得格外突出。标准普尔就有三类更进一层的风格划分标准：深度价值、相对价值和新新价值风格。深度价值风格者一如格拉汉姆型的管理人，他们买入最便宜的股票，并且持有很长一段时间，通常是10年或者更长。相对价值风格者则是寻找那些相对整个市场，或者同类公司、或者公司的盈利潜能来说出现低估的公司，并且这类公司股票还需要包括一个在3-5年时间范围内，的比较确定的股价释放的催化剂因素。相对价值管理人在各类产业中去挑选股票，而不仅仅限于价值类产业。新新价值型管理人则选择那些具有非常大增值潜力的股票。一些新新价值型管理人还持有因特网公司，后来这些投资给他们带来巨额增值。 成长型风格管理人通常将关注焦点集中在公司未来的盈利潜力上，他们往往挑选那些盈利增长率高于市场平均水平的股票。成长型风格管理人寻找那些他们认为当前的市场低估了公司未来盈利能力的股票。成长型投资通常伴随着更高的增长潜力，虽然在下跌趋势中也具有更高的风险，特别是在高的预期并不如所愿，或者是得不到实现的时候。 与价值型风格相似的是，成长型风格的范畴在90年代也被扩大。两种特殊的细分风格开始浮出水面，一个是约束型成长风格（或称合理价格成长型投资），另一个则是积极型或者动力型成长投资法。约束型成长风格管理人重在挑选超出市场水平、可以接受的盈利增长率类型公司，并且以相对合理的价格买入。积极型成长风格管理人趋向于挑选那些与公司价值没有很大关系，但能产生无限制性增长的公司（增长想象空间大），并且主要是依赖技术分析而非基本分析或自下而上的分析。 对一个交叉有价值和成长型风格的市场来说，易于理解的细分风格管理对于获取潜在回报是非常重要的。使用混合型风格的管理人在不需要转换风格的情况下也是可以提升回报水平的，因此资金管理人在优化风格变换过程中将有更多的标准。投资顾问以及资金管理人们大多数都赞同以下的四种风格分类：深度和相对价值风格以及约束型和积极型成长风格。（连载之1）说明：本文为翻译文章。原作者为国外大型资产管理公司高层管理人员。 出于学习和介绍国外风格投资研究成果，特翻译此文。
文章为原创，如需引用或转载本文，请注明作者姓名以及个人博客主页地址：http://chenhonginvest.aihuau.com。
