爱华网价值和成长型风格的比较基准
资金管理人需要监控业绩、组合是否与资产配置方针一致，并且还必须意识到在风格管理人与比较基准之间的短期业绩波动有存在的可能。这种业绩上的差别是本质上也是可以接受的，因为大量的管理人在风格轮换被给予充分考虑的基础上将获得更大的潜在回报水平，并且不用担心时机选择点变换的风险。
此外，各种风格管理人保持一种固定的投资方法对于决定是否将价值和成长型细分风格进行联合来提升整个资金计划的风险和回报水平也是具有评价参考意义的。 风格轮换是很难预知的，产业部门权重则似乎能在很大程度上可以解释风格周期自身的循环。90年代的极端行为基本可以归终于信息技术这一个别的产业。类似的，70年代的能源以及80年代的大宗消费品都对当时的风格轮换具有显著的影响，虽然这是在一个相对弱的环境下。由于罗素风格指数建构方法本身的特性，90年代，相对于罗素1000价值指数，信息技术在罗素1000成长指数中占有非常大的比重。在泡沫期，技术产业在罗素1000成长中占大约31%的比例，而在罗素1000价值中平均来说占5%。在泡沫和泡沫加速积聚期，在罗素风格指数中大约72%的回报区别是由于技术产业在两类指数中的占比不同所导致的。 用来作为比较基准的指数，例如标准普尔500/Barra价值指数，罗素1000价值指数，标准普尔500/Barra成长指数，罗素1000成长指数等需要仔细的研究。在使用这些比较基准来评估主动风格管理人之前，有一些细微的差别应该引起投资者注意。例如，在标准普尔500/Barra价值和成长指数以及罗素1000价值和成长指数中的各种股票非常相似的时候，其指数的建构方法以及成分却有着戏剧性的区别。 标准普尔与Barra的结合，通过对标准普尔500（主动型管理的参照基准）中各公司的P/B指标进行排序形成。低P/B公司形成价值指数，高P/B公司形成成长指数。每一个标准普尔500公司要么进入价值指数，要么进入成长指数，并且这两类指数基本上具有相当的总市值。这些指数在每年的6月30日以及12月31日进行更替，并且根据标准普尔500活跃性进行有规律的替代。 罗素1000价值和成长指数则用一个非常不同的方法建构而来。每一个公司的P/B根据减值准备调整后的净资产进行计算。他们的排名是由长期增长率进行复合排列而来。这些排名被用于计算一个股票是归于成长还是归于价值的概率。大约30%的公司可能出现在两种指数的不同部分，70%的公司则仅仅属于一种风格。罗素指数在每年的6月30日进行调整，采用的则是5月31日的市场价值。 关注建构方法本身是非常重要的，因为它可能会扭曲这些被动的比较基准。例如，罗素1000价值中，金融和公用事业的比重超过44%。类似的，罗素1000成长指数中大约50%的份额由技术和医疗保健占据。对于资金管理人来说，利用一些典型的基准去衡量积极管理人的业绩可能还是需要谨慎，其需要密切跟踪可能的错误以及不符合要求的风险水平。结论
没有哪种单一的投资风格会永远都风光。资金管理人可以通过在各自的风格类别中选择互补型的积极细分风格管理人来降低风格轮换的时机选择挑战压力。资金管理人（信托计划发行人）应该注意以下几点：
★评估不同的细分风格需要更好的理解股票风格配置的内在要素。
★辨别风格轮换时点的变化是困难的，在每一个风格类别中对细分风格进行联合，以增加资产组合的多样化，可以帮助你获得更高的回报，而不用去管周期轮换。 ★不同细分风格的排列合并可以用来进行优化资金管理人目标以及多样化配置研究。由于风格周期轮换方式的多样性以及不可预期性，资金管理人可以通过选择指定风格类别中在特性和行为互补的投资管理人来提供更好的服务。 ★资金管理人需要明白，在细分管理人与风格基准之间出现短期的业绩波动是正常的、可以接受的。当风格轮换变化时，互补的管理者不需要考虑变化时点的选择，并将获得更高的潜在回报率。(全文完）说明：本文为翻译文章。原作者为国外大型资产管理公司高层管理人员。 出于学习和介绍国外风格投资研究成果，特翻译此文。
文章为原创，如需引用或转载本文，请注明作者姓名以及个人博客主页地址：http://chenhonginvest.aihuau.com。
