爱华网近期多省市一把手前往北京拜会财政部主要领导，据分析主要是为了转移支付。一些省的省委省政府也在对接财政部，公开提出“跑部”进钱，跑步进项目，而且督促各个部门抓紧进钱。 地方官员要为辖区争取更多的转移支付资金当然无可非议，但是，如果“跑部”就能进钱，跑得快，跑得勤的能多进钱，“跑部”的官员级别越高越有可能给面子，给资金，则这样的转移支付制度是不规范、不透明的，是充满弹性的，因而不但是不公平的，甚至其间还可能存在“人情款”“腐败款”。 转移支付本来是为了均等化公共财政支出，本质上就是将从富裕地方征收的税收，由中央政府进行第二次分配，转移给收入不足的地方，以补助其公共开支的不足，进而实现全国财政均等化。但事实上，中国的转移支付制度很不规范，既没有高层次的法律法规依据，也没有严格科学的标准，尤其专项拨款的立项审批，项目的确定和范围选择，都不合理，专项资金的分配使用也缺乏事权依据，随意性大，客观性差。掌握资金的财政部门等大权在手，生杀予夺。会哭的孩子有奶吃，有门路善钻营的地方总能得到项目和资金。这与转移支付所要求的财政均等化目标是完全相反的。 中央政府用于转移支付的资金，是纳税人的税金，将此资金分配到哪些地方，哪些项目，有什么依据，可能会产生怎样的效果，不应该由财政部自己说了算。必须有一套严密科学的分配标准和制度，并以此为依据，将转移支付资金列入预算，由立法机关进行审议批准。财政部门作为执行机关，应该不折不扣执行好立法机关的预算决定，并无决定给谁不给谁的自由裁量权。这种情况下，地方大员并无必要“跑部”求钱，而围绕转移支付进行的争夺和暗箱操作，寻租腐败，则会大为减少。 关于转移支付的规范做法，不妨看看国外是怎么做的。篇幅所限，这里仅举澳大利亚的例子。澳大利亚各州之间原本存在很大的经济差距，上世纪初澳大利亚联邦成立后，尽管实行了转移支付制度以实现财政均等化，但是因为补助金少，而且缺乏科学的方法和有效的政策措施，一些相对贫穷的州十分不满，以至于在1930年左右出现了要求脱离联邦的运动。为了解决这些问题，澳大利亚建立了联邦补助委员会，并在1936年确立了均等化补助的原则，启动了财政均等化制度。
澳大利亚负责管理财政转移支付的机构主要包括两个，一个是联邦补助委员会，另一个是联邦国库部。前者负责提出建设性的分配方案，制定财政均等化的技术性方案。后者则负责确定每个年度财政转移支付的总量和规模，协调各种转移支付的结构和比例关系，以及专项补助和资本性补助的分配方案。财政部和有关主管部门则负责预算的实行。 与中国目前的转移支付制度相比，澳大利亚的这套制度是非常科学、规范、合理而且公正廉明的。如果我们能够建立类似的转移支付制度，那么，各地有必要把“跑部”要钱当成第一大事吗？
