爱华网围绕繁简字体的争议已经持续多年，近日引发讨论的是香港演员黄秋生的一条微博：“在中国写中文正体字居然过半人看不懂，哎，华夏文明在大陆已死。”黄秋生生活在香港，对繁体字能识能用，且由于繁体字确实较多地保留了古人造字用字的文化内涵，他这句随意的叹惋，情绪上是真实可感的，从学理上说当然是不成立的，这就好比大陆人说“港台同胞不识简体字，中国文化在港台已死”，真关心中国文化的人闻之是可以很淡定的。
繁简字体表面看似乎是对立而形同水火的，尤其是珍爱中国古文化的老先生们，认为简体字扼杀了古汉字的美感并遮蔽了先民造字的意图，连带失却了古汉字的由字形所赋予的文化精义。著名学者流沙河老先生就是这一派的代表人物，近些年他考证了许多汉字的字源，对一些汉字的繁简字体进行对比研究，并深刻地指出，古汉字经过简化“减了笔划，损了内涵，坏了定义”。 举例来说， ，心字居中，可知字义与感情有关，内涵丰富的 ，简写成爱，就只剩下友爱。又如，甲骨文有 字，左画一耳朵，右画一嘴巴，意为长于侦听，又善于言辞，所以为圣人。简字圣则没法讲，只能死记。例子不胜枚举。这一派的声音是振聋发聩的。我国1956年公布汉字简化方案，1964年又扩大简化字的范围和字数，这是两千多年来第一次大规模的汉字改革，简化字在某种程度上等于直接斩断了汉字“书画同源”的传统，它不仅不是完美无瑕的，而且问题多多，适度地反思与纠偏，有利于使汉字的流变回归到一条绵延数千年的主脉上。 其实，从笔画看，字有繁简之分，然而，所谓繁简字，从历史的时间轴来看，乃有古体字今体字之别、传统字与现代字的分野，二者之间有对立的一面，也有继承与改革的一面。汉字的使用者是所谓“华人”，其中中国大陆人占绝大多数，港澳台及海外侨胞为其少数。因此，无论汉字的简化方案是否合理，经过近50年的施行，简化字业已成为大陆人的习惯，假如中国的文字学者有机会对简化方案进行修订，应该广泛吸收传统学派的研究成果，对简化字的纠偏以及对传统字造字意图进行接脉与承续，目前来讲，似乎也不得不照顾到上述习惯。 汉字以及更广义的文化，固然有其自身的发展逻辑，然而现实中文化的逻辑又深深地受到文化制度的牵绊。“繁体字”“传统字”的说法至少是从字体出发不带偏见色彩的，然而“正体字”的指称，就隐含着制度与权力的定位。“正”的相对词是“歪”或“邪”，视繁体字为“正体”，其潜台词显然是要说简体字是“残体”“歪体”和“邪体”，不同的华人区块对这两套字体的取舍与命名，都隐含着一种柔软而坚决的文化专制，失却了中华文化博大包容的情怀。 基于当前的现实，大陆人应该识繁用简，其他华人则是识简用繁，如此才能够不因地缘的文化政治差异而导致沟通上的障碍。港台华人的教育不包含简体字，大陆人的教育不包括繁体字，都是有偏颇的。具体到日常生活中，大陆的书店不容易买到繁体版（尤其是港台版）的书，定简体为天下一尊，就容易招致所谓“华夏文化已死”的讥刺。尤其是在公共媒体上，繁体字没有一席之地，年轻一代从教育到生活都丧失了识繁的机会。5月份，来北京展映的台湾文学电影“他们在岛屿写作”系列的主创人员告诉我，央视在签订播映协议之后，单方面悔约，仅仅因为台里规定不许播繁体字幕。繁简之争从单纯的学术争议，蔓延到日常生活，遂成为文化传播的障碍。 实际上，汉语只是5000多种人类语言中的一种，语言之间都可以相互转译，从而实现文化分享，面对同一种语言的多种样貌，更应持有开放自由的心态。从历史看，应当顺应其变迁并助其回归汉字书画同源与六书的传统，从区域和品类来看，不妨兼容并包，求同存异，去粗存精，去芜存真。繁简之争只不过是汉语生态中比较突出的一个议题，这个议题至少在大方向上在民国时代就已经拟定，只不过实施于建国后。在电子阅读时代，繁简已经不是一个大问题，一个按钮就可以实现繁简转化。今日的字体之争，精髓应在于超越繁简，聚焦更精细化专业化的字体美学，从电脑字体设计与排版的美术层面，让汉字在互联网时代展现新的生机活力。
