爱华网盘点2005年全球金融大事，最受瞩目的无疑是金价出现不同寻常的持续上涨。以“比价关系”来解读本轮金价上涨的人不在少数。
不过，将黄金混同于一般大宗交易商品忽视了其货币的属性。作为世界货币以及储备工具，黄金的需求导向及其对金价的影响无疑要比上述“比价关系”重要得多，亦深刻得多。最大胆的联想是，在布雷顿森林体系崩溃35年以后，黄金的货币功能特别是其国际储备地位开始重新受到重视。黄金储备比例 黄金和白银成为世界货币是由国际贸易推动的。在此之前，各国的货币形态五花八门。如果说以白银为主的世界货币代表了十七世纪前以中国为主导的世界贸易格局，那么，在西方工业革命、海上贸易发展以及战争赔款等因素作用下，到十九世纪，黄金逐步取代白银成为扩大的世界贸易体系普遍接受的世界货币。 如果黄金供应充足，准确地说是黄金供应量的增长能够与国际贸易量的增长保持一致，那么，各国为满足偿付外债、维持进口的需要而建立的货币储备就不会有外汇，而只有黄金。就此而言，金本位制的出现是黄金供应短缺引起的。当贸易增长持续快于黄金供给增长时，各国改变了以往专注于黄金储备的做法，开始储备由主要债权国中央银行发行的以黄金为本币的货币即外汇。 在不发生外汇信用危机和贸易正常发展的前提下，一个国家的货币储备率（黄金与外汇储备合计对进口总值的比率）达到50％似乎是恰当的，而且其中的外汇储备比例（外汇储备占黄金与外汇储备合计的比例）可以占据较高的水平。然而，贸易发展的进程不总是一帆风顺的，天灾人祸尤其是战争足以对贸易构成影响。与此同时，那些作为世界货币的外汇信用也是靠不住的，例如1931年出现的英镑大幅贬值，以及上个世纪后半叶频繁出现的美元贬值。于是，人们相信，为应对国际市场的不测风云，需要提高并保持较高的货币储备率。为避免外汇贬值对货币储备体系的冲击，在外汇市场不稳定的时期需要提高黄金储备比例（黄金储备占黄金与外汇储备合计的比例）。 历史曾经按照这一逻辑左右着世界的货币储备格局。据当代国际货币体系奠基人特里芬（Robert Triffin）在《黄金与美元危机》一书中提供的数据，一战前的1913年，全球货币储备占全球进口总值的比率为37％，其中黄金储备比例占94％。以一战后贸易快速增长和英镑汇率相对稳定为背景，到大萧条之前的1928年，全球货币储备比例升至45％，而其中的黄金储备比例则降至77％。大萧条后，随着以“英镑－黄金”为基础的金本位制度崩溃，黄金的地位再度巩固，以至于全球范围内黄金储备比例在1933年和1938年先后升至92％和94％。 二战结束后建立起来的布雷顿森林体系鼓励了各国纷纷提升其货币储备当中的外汇储备比例（主要是美元），并相应降低了黄金储备比例。到1949年，在全球范围内，黄金和外汇的储备比例分别为74％和26％，10年后分别为67％和33％。谁改变了金本位制 颇为流行的观点是，布雷顿森林体系的崩溃意味着黄金丧失了其长期保持的储备地位，甚至出现黄金的非货币化趋势。这可能是包括中国在内的许多新兴贸易大国忽视并不断削弱黄金储备地位的主要原因。实际上，当尼克松政府在1971年关闭“黄金窗口”的时候，美国人所担心的是黄金储备的流失，而不是黄金储备的增长。到目前，美国的货币储备依然是以黄金标价的，全部黄金与外汇储备为12748.4吨黄金，其中黄金储备8133.5吨，占全部货币储备的63.8%，与40多年前相比几乎是一样的。由于美国是世界第一大贸易国，这让人怀疑金本位在国际贸易以及相应的国际货币体系中的地位其实并没有改变，只是热衷于美元储备的国家将黄金储备的责任推卸给美国而已。 中国的货币储备率过低曾经令人担忧。这主要是指1990年以前的情况。1980年，国家外汇储备为-12.96亿美元，黄金储备为1280万盎司（按金衡制1吨黄金等于32151盎司换算为398.12吨）。在向市场出售了13万盎司黄金并导致黄金储备降至1267万盎司之后，1981年外汇储备提升到27.08亿美元。直到1989年，国家外汇储备升至55.5亿美元，按照当年黄金价格1盎司＝381.44美元计算，1267万盎司黄金储备价值48.33亿美元，货币储备总计约103.84亿美元，与当年进口总值591.4亿美元相比，货币储备率不到17.56％。 由于黄金储备数量长期不变，到2001年，尽管外汇储备增至2121.65亿美元，黄金与外汇储备合计2155.98亿美元，对当年进口总值而言的货币储备率提升到88.52%，但其中的黄金储备比例由1989年的46.55％大幅降至1.59％。值得一提的是，在2002年将国家黄金储备量由1267万盎司增加至1929万盎司之后，当年黄金储备占全部货币储备的比例仅升至2.2％。由于外汇储备增长速度过快，到2004年末国家黄金储备比例再降至1.28％，相信2005年末已不足1％。
不难看出，是中国改变了金本位制，确切地说是中国在过去27年当中将官方黄金储备比例由93.67％降至1％以下，并导致外债偿付能力由主要依赖黄金变成主要依赖外汇或美元。由此而来的问题是，虽然中国的货币储备率到2005年末可能已接近150％，但由于黄金储备比例严重偏低，出于外汇市场波动的考虑，中国所承受的货币储备风险依然是不可低估的。贸易全球化趋势中的货币储备风险 如今在各国货币之间形成的汇率与历史上各国金银铸币之间存在的成色差异是一个意思。例如，日本在实行金本位制之前奉行万延币制，一分判金币的含金量约0.75克，可兑换0.5美元。实行金本位制之后，新铸币1日元金币的含金量为1.5克，与1美元的含金量相当，形成1日元＝1美元的汇率。不过，必须承认，改变纸币的价值要比改变金银铸币的成色容易得多。这也是为什么外汇储备比例过高或黄金储备比例过低的国家不得不承受更大的货币储备风险的原因。 促使一个国家改变其货币价值的力量来自不平衡的贸易以及相应的国际收支状况。几乎所有的国家都不情愿看到本国货币升值，毕竟出口是实现经济增长的重要途径之一。因此，在防范货币储备风险方面，重点是防范主要贸易赤字国的货币贬值。如果该国货币恰好是主要储备工具的话，那么，对外汇储备比例较高的国家来说，货币储备风险是不言而喻的。 不应当怀疑贸易全球化有着缩小各国经济差异和实现全球经济和谐发展的初衷和作用。在这一过程中，工业化国家在世界贸易当中所占的比重逐步下降，而发展中国家的贸易地位则相应上升。中国在世界贸易排名中的地位快速提升无疑是这一观点最好的佐证。但是，贸易全球化必然冲击以往单一的世界货币体系。在很大程度上，欧元的出现反映了世界贸易的多元结构对多元国际货币体系的需要。尽管由美元和欧元共同扮演世界货币的角色要比先是英镑后是美元独挑大梁的局面好得多，但从长计议，依然不能满足贸易全球化的需要。 值得注意的是，由于国际贸易至今没有从根本上摆脱金本位，即使是拥有巨额外汇储备的国家，或者由此类国家结成的货币一体化组织，除非大幅度提升黄金储备比例，否则，其货币不大可能扮演好世界货币的角色。鉴于亚洲各国黄金储备比例水平普遍偏低，所谓的“亚元”能否受到欢迎令人高度怀疑。 如果说外汇储备多元化的目的旨在降低单一世界货币体系下的货币储备风险，同时，候补的世界货币有赖于其黄金储备比例的提升，那么，在实现外汇储备多元化的目标之前，应对货币储备风险的最好办法，恐怕不是将目前以美元为中心的货币储备置换为所谓一揽子货币，而是提升黄金储备比例。有理由相信，在外汇储备当中增加那些没有充实黄金储备做后盾的非中心货币（指美元、欧元之外的货币），所承担的货币储备风险恐怕比较为单一的外汇储备更大。 任何一个国家都可能出于本国利益的考虑而改变本国货币的汇率。在这种情况下，黄金的储备地位必将重新受到重视。道理很简单，当主要持续贸易逆差国都可能放任或主动接受本国货币贬值的时候，黄金即使贬值也是最缓慢的一个。进一步说，由于目前的主要贸易逆差国恰好是主要黄金储备国，其货币贬值的过程往往也是金价上涨的过程。为此，在较长的一段时期内，黄金有着无法抗拒的诱惑力，可以成为价值最稳定的储备工具。如此说来，为什么不看好金价的前景呢？（本文作者为经济观察研究院院长清议）
