爱华网近来中国四大国有银行改革上市的问题被闹的沸沸扬扬的，原因当然是很复杂的，但总体来说总有两点：一是四大国有银行在国民经济中重要的地位，二是这四大国有银行确实存在的太多太多的问题，而这些问题是由于体制的原因长期积累的结果，如何从根本上改革体制问题，又如何解决现实存在的问题确实是一个很复杂的工程。银行上市更是一个非常敏感的话题，是适合国内上市呢还是海外上市？ 整体上市还是分别独立上市？上市对中国银行的改革是有没有用？这都是争论很大的问题，研究学者、经济学家对此的意见并没有达到一致，甚至相反。
但不管上市的地点在哪里，不管上市产生的效应有多大，要谈上市首先需要解决四大银行存在现实困难，因为它直接关系到上市资格和风险等问题，如果这些问题解决不好而盲目上市，轻改革重上市就是舍本逐末的事情，就会给中国的银行业带来巨大的不可挽救的风险。根据银监会主席刘明康发表的计划，银行改革的第一阶段将是以各种方式处置不良资产；第二阶段是以多种渠道补充资本金——实际上这也是改革的前奏和前提条件。
（一）解决不良资产问题
尽管在四大银行改革的过程中有这样那样的困难存在，但给人的印象却是四大行对上市还是显得比较急迫的，因此四大银行改革首先需要解决的不良资产问题就显得格外急迫。巨大的不良资产是一个很难以解决的沉重包袱，标准普尔发布的数据表明中国银行业不良资产比例大概在44%～45%，比率甚至比深受不良资产之害的日本银行还要高，世界前20名的银行不良资产率只有3.2%，差距太大了！四大银行资本金是5%，而不良资产率是44%，不良资产存在很大的不确定性，大约一半的坏帐，即比率是22%，如果这么计算净资产率是负的27%！超级亏损企业！怎样解决这样不良资产呢？标准普尔分析师指出，四大行消化坏账至国际标准的努力要持续至少5至17年，这是一个长期的计划。
（1）进行不良资产的再次剥离
相对于四大银行上市的急迫性来说，进行不良资产的再次剥离好象是一个好的方式。在香港成功上市的中国人寿保险提供了一种模式：先成立集团总公司，下设股份公司，将不良资产剥离到集团公司，集团公司拥有总行的海外资产、不良资产和非金融银行，股份公司则资产质量较好，三大银行要上市，也是将股份公司推出上市。这样就使不良资产的包袱就转移给了集团公司。这样做的好处是容易被国际接受，对外资投资者比较有吸引力。
1999年国务院批准金融资产管理公司全面开展不良资产收购工作，将1.4万亿不良金融资产剥离给了资产管理公司，这种剥离实际上是使风险承受的主体了转移，本身也并不意味着风险的消失，因此剥离只能是一种权宜之计而不是解决问题的灵丹妙药。从另一个角度来说，造成中国国有银行现在经营不理想的状况最根本的问题还在于机制，在于市场化的程度很小，因此国家在逐步增加金融市场的开放度，加强银行的管理水平，最近银监会的开放措施甚至已经超过了当初加入WTO谈判时中国政府所做的承诺，也是耐人寻味的事情，而加强开放性、市场化就要有一套比较严格的市场约束机制，如果再次进行不良资产的剥离，那就已经失去了市场约束机制建立的机会，引起银行自我不能“自理”、市场主动反应缓慢的后果，这都是我们不愿意看到的，到了这一步，就如同患了慢性病，不好治还总拖累着人！
99年对不良资产进行剥离时，有一种说法是不会再对不良资产进行二次剥离以防道德风险，而近日财政部副部长李勇和央行副行长李若谷分别在不同场合发表讲演时暗示，国有商业银行解决自身的法人治理结构和经营机制问题是关键，国有商业银行更多应该依靠自救来解决自身问题。即使财政援手，也可能只是注资方式而不是剥离方式。
（2）积极探索利用市场原则来处理不良资产的多种方式
通过资产的再次剥离来处置不良资产面临很大的压力风险，所以四大行的出路还是要积极探索新的不良贷款处置方式，利用市场原则处置抵债资产。2003年6月，工行就与高盛约定建立合资企业以共同处置工商银行拥有的价值人民币100亿元左右的不良资产，此前，建设银行也传出将与摩根斯坦利组建合资资产管理公司共同处置不良资产的消息。事实上，外资金融机构如摩根斯坦利、高盛、花旗环球、瑞士信贷等几家境外大投行的身影已经陆续进入了这一领域，据传花旗集团已经购得了中国银行的18亿美元不良资产，这预示着除了四大资产管理公司，解决不良资产问题将会给四大国有商业银行更大的空间。商业银行也都在积极探索不良资产处置的多种方式。
但相比国际大的金融运作集团，内资企业却由于政策门槛和风险成本却很难涉入这一领域，有消息称联想控股公司介入不良资产的收购者行列中，算是一个观念上的突破，但留给联想控股的将是成功的喜悦还是“早知今日何必当初”的惆怅，现在还真不好判断。
（二）解决资本金不足问题
我国商业银行资本充裕率普遍比较低下，大约在5%左右，还不能达到巴赛尔协议8%的要求，因此如何解决这一现实存在的问题比较受人关注，对此也比较敏感。主要有这么几种解决的方案：
（1）财政注资补足四大行资本金
财政部副部长楼继伟近日表示：中国财政部和央行正在制定实施细则，准备通过注入政府资金，调整大型国有银行资本结构，该计划将耗资数十亿美元——根据这一说法，中国政府承诺的注入资金大约在十亿美元左右，但这相对于四大商业银行所需要的资金缺口来说，是多大的一部分呢？四大行资本金总额约为7000亿元，加权风险资产约为15万亿元，平均资本充足率大约5%左右，因此离8%的巴赛尔协议要求，资本金缺口约5000亿元。而每年新增约1万亿元的资产需每年新补充资本金也有800亿之多，从这一个层面说，政府的10亿美金只能是杯水车薪。财政注资只能解决四大行资本金困境的一小部分问题，要想彻底走出资本金阴影，不能依靠政府的注资。
而且一个比较现实的问题是，政府依靠什么来完成这项注资呢？最大的可能还是发行国债，而发行国债却已经有了一定的难度：近几年来中国财政已经连续几年发生赤字，再指望政府预算大的赤字不太现实，而且国内市场资金比较偏紧，随着粮食作物价格的上涨达到十年来的最高点，中国面临通货膨胀的压力，中国连续8次降息使得利息水平较低，因此存在利率上升的预期，这几使得国债发行的难度增大。
(2)通过发行金融债券的方式填补资金缺口
利用发放债券的方式取得资金的优势在于较低的利率水平。由于近几年以来在通货紧缩的压力下，中国人民银行连续多次降息，使利率水平已经处于一个低位，而随着物价的回声，通货紧缩压力的减小甚至通胀势力的回头，使得利率已经处于一个低位的极限而不可能再继续下降，因此在这样的时期发行债券对企业是非常有利的。
但这种方式的操作难度也是显而易见的，最大的困难在于债券市场的不景气现状，银行利息水平的上升预期和四大银行经营状况的不理想是最大的障碍，而这种障碍都不是一时就能够解决的问题，尤其是四大银行的不良资产率，权威的标准普尔发布45%的不良资产率确实惊人，正常消化仍然需要十几年的时间，何况四大银行政府色彩比较浓重，市场化不强。而且中国银行5%的资金充足率相对于45%的不良资产率来说，四大行资不抵债，完全按照“规定”运作，它们根本就没有发行债券的资格。另外，管理水平低下，利润率低也使四大银行的近期前景并不被看好，1998年，财政部曾发行2700亿元特别国债，用以充实四大国有商业银行的资本金，并使资本充足率当年达到了8%。但由于随后银行资产扩张速度加快、经营效益欠佳未改，加上呆账核销侵蚀了银行资本金，这几家银行资本充足率又出现下降趋势，而这一次会不会再重蹈覆辙呢？
但是这也并不是完全不具有操作性，所能够利用的也仍然是政府的力量、通过政府政策的倾斜性，银行可以通过较高的利率来发行债券。但问题又凸现出来了：本来经营比较困难的四大银行再继续承受这样的高成本，能否可行？而且仍然利用政府政策的倾斜，本来市场化不够的四大银行市场的出路在何方？如果是这样，中国金融体制改革的一系列措施成果也将付诸东流，四大银行也将永远停留在现在这个地步。
（3）通过引进战略投资者的方式来解决资本金问题。战略投资者可以包括外资参股和民营投资资本，这种方式的优势是不但可以增加资本金，而且可以改进四大国有银行的经营体制，逐步完善经营体制，加强银行的管理水平降低管理风险。体制问题是困扰中国银行最大的弊端，解决银行的根本就是解决体制问题。
中国证监会主席刘明康近日披露的中国银行业对外开放的举措中，明确“欢迎合格的境外战略投资者按照自愿的和商业的原则，参与中国银行业金融机构的重组和改造”，并将单个的外资机构入股中国银行业金融机构的比例由原来规定的15%提高到20%。但通过引进战略投资者的方式来解决资本金问题好象有点一相情愿，首先的障碍在于四大行的经营状况不明确，外界只评论经营的不理想，而实际明确的资产负债状况并不明确，在会计制度上、风险评定标准上、核算口径上等同国际通用标准有差距，因此不良资产公布数据有很大的偏差，标准普尔发布的数据表明中国银行业不良资产比例大概在44%～45%。而国内官方发布的数字只有22.9%。实际情况不很透明，加上恶霸凝神不良资产就存在很大的不确定性，这就给战略投资者出了一个难题，它们不会轻易的、莽撞的就进入。
另一个因素就是四大银行的政府色彩依然较重，国家对金融系统的投资限制依然很严格，虽然在逐步放开，但放开显然不是说放就能够迅速完成的，因此不可能吸引到大的股东进来，而且四大银行的规模庞大，资金缺口巨大，一般的战略投资者资金注入很难以达到圆满的目标。
（4）银行通过自身赢利来补充资本金。这种方式应该是比较根本的一种方式，银行是商业化银行，是企业，自身的最大目的就是取得利润，因此通过自身赢利补充资本金是今后一个必然发展的任务。现在的 问题在于，通过自身的赢利能尽快补充急需的资本金吗？银行的赢利能力能支撑住吗？
四大银行有自己的优势，网点的优势及消费贷款增长是其盈利的重要原因，而且中国高达3.3%的利差对其赢利是有巨大优势的，但困难也是存在的，金融市场的逐步放开，外资银行的进入会对国内银行形成巨大的挑战，造成国内银行的收入减少，优质客户流失，迫使其转向高风险客户，从而造成高不良贷款率和较低的利润率——四大银行的赢利能力还是较弱的，同世界排名前20位的银行相比差距很明显。这样就使通过自身赢利来补充资本金的效果产生了怀疑！
（作者高继昌，欢迎您与作者探讨您的观点和看法，电子信箱：[email protected]）
