爱华网腾讯独家回应微信尚无盈利模式 微信信令被指冲击网络遭中移动抗诉 一场全民热议的微信收费事件，其实起因还在于微信的信令“心跳”。 运营商与OTT服务商之间的矛盾，是个全球性难题。但在中国，这一矛盾正在激化。而且令人蹊跷的是，当中国移动与腾讯之间的信令纠纷还在探讨之际，由网络而起的“收费风云”越刮越猛。 3月31日，工信部部长苗圩关于微信“收费，但不会大幅收费”的表态更令民意沸腾。收费争论背后充满多方博弈。 4月9日，腾讯公开表态，表示从“不改”信令频率到“优化2G/2.5G信令技术”。进入3G／4G时代，腾讯作出此番表态，似乎暗指中国移动网络落后。 微信收费一事至今未有定论，但这场传统电信业与新兴互联网行业的激烈交锋拖得越久对中移动和腾讯双方皆非好事。 虽然腾讯已经多次表明，微信不会对普通用户收费，但在业界过度的热炒以及各方利益的明争暗斗博弈之下，有关“微信向普通用户收费”的谣言仍在蔓延。与此同时，来自日本的类微信产品Line，在收费谣言之下已经被用户屡屡提及，意在成为微信收费之后的替代品。 收费争议之际,关于微信商业化的话题也是业界关注的焦点。4月10日，腾讯在给时代周报的独家回应中表示，微信目前还没有盈利模式，他们也不急于追求盈利，目前他们最关心的还是用户的社交体验和产品自身的用户体验。 围绕微信收费的争议仍在进行，但这场以民意为砝码的博弈如果不能有效控制，最终损害的或将是运营商以及腾讯自己的利益。 信令“心跳” 迷雾难解 何谓信令“心跳”？在每一次网络交互中，去除内容数据信号之外的控制信号，就是信令。由于网络收到的终端信令请求超过了网络各项信令资源的处理能力，引发网络拥塞以至于产生雪崩效应，导致网络不可用，称之为“信令风暴”。 最早提到微信信令一事的是中国移动。2012年12月5日的“中国移动全球开发者大会”上，中国移动总裁李跃说：“腾讯QQ占用运营商信令资源非常大，原来的一些机制不太适合传统运营商的网络设计，中国移动和腾讯相互之间应该有沟通。”这番讲话被作为“中国移动推动微信收费”的起点和重要证据。 “信令风暴”一说由此而起。今年春节之后，有关微信占用信令过多之类的说法渐渐在网络上流传开来。 3月31日，腾讯董事局主席马化腾在深圳IT峰会上关于“对信令的占用更多是传统2G、2.5G网络，而3G网络上应该游刃有余”的说法，也把矛头直接指向了中国移动。众所周知，中国移动的3G网络不如中国联通和中国电信，中国移动庞大的手机用户群仍基于2G/2.5G网络。 时代周报记者从中国移动内部得到的消息表明，微信用户上升到3亿多之后，中国移动确实发现信令风暴对网络产生冲击，微信在不发信息的时候，也要通过心跳信令，甚至有些地区的通话质量受到影响，“于是据实向部里汇报了。” 所以，3月初，中国移动相关技术部门建议微信“降低心跳的频率”。这个建议提给腾讯之后，腾讯的回应则是“不改”。这一说法是否属实，时代周报记者已经向腾讯发出求证请求，但腾讯并未就此给出明确答复。 中国移动与腾讯在技术层面的你来我往，在4月7日博鳌亚洲论坛上表现得更为明显。中国移动原董事长、中国移动战略决策咨询委员会主任王建宙称，“升级技术解决流量压力的好办法，通过优化心跳机制、优化网络，流量压力问题能够得到很好的解决”。而腾讯CEO刘炽平则表示，“腾讯会和移动一起合作，腾讯准备了很多技术方案，有能力解决这些问题”。 4月9日，就时代周报记者致信腾讯询问关于微信信令“心跳”频率与中国移动冲突一事，腾讯微信团队公开回应称，为了解决上一代2.5G网络的信令压力问题，微信技术团队正在和运营商运维部门共同探讨解决方案。相信在不久的将来，微信可以根据不同网络的特点，实现更智能的动态心跳的新技术，有效解决2.5G网络的信令负载。 与此前的“不改”相比，腾讯此番公开表态，在态度上明显“低调”了很多，但话里仍透着不肯妥协的信号。 微信团队公开声明表示：2G/2.5G的系统是主要为Wap信息拉取设计的，信令的处理能力有限。从2007年苹果发布iPhone开始，智能手机开始普遍地要求“保持在线”，运营商也升级网络为3G和4G，对信令的支持大幅提升。因此本质上来说，信令问题是上一代的2G网络不能支持智能手机时代的APP长期联网特性而产生。 如同业界人士所称，都到3G／4G时代，还要解决2G问题？不要浪费国家人力、财力。腾讯的这句特别声明，还是指向中国移动网络落后。 互联网资深分析师洪波认为，2.5G天生不是为移动互联网设计的，而TD网络建设原本就差，中国移动早就无心继续投入。所以现在的情况是，移动互联网在中国高速发展，中国移动却只能以2G网络勉强维持用户的移动互联网的强烈需求，大脚穿小鞋，连话音等基础业务都受到影响。 这些观点其实与中国移动内部人士的看法有异，中国移动方面则强调，中国移动2G/2.5G网络支持微信没问题，但是中国移动用户基数大，信令风暴的确存在。“信令风暴与网络制式关系不大，而用户基数则是决定信令风暴的根本原因。” 也有专家认为，微信确实有占用信令问题，但距离信令风暴还远。华为这样的电信设备制造商早有解决方案，就看是否有意愿。 信令质疑 剑指4G 一位网友的留言更为直接：“中国移动的3G网络不给力，你就承认了吧。” 因为TD的原因，中国移动3G建设乏力，志在4G，甚至早已抢跑4G商用，但却碍于身份不明，没有牌照。有人称，中国移动的微信“闹庄”实为4G牌照，以全民在意的微信拿来大做文章。 关于微信信令风暴，中国移动最先表态。在3月底中国联通和中国电信的财报会议上，后两者因为外界的众多疑问，不得已也表了态，但大意都是“与OTT运营商共赢”。中国联通董事长常小兵在深圳IT峰会上更强调，要“与OTT发展成鱼水关系”。 就微信带动的流量，对中国联通和中国电信都是好事，尤其是联通，网络规模小，受冲击不大，微信是促进其流量业务发展的。甚至他们还希望微信更快地发展，对其3G业务有利。而旁观“中国移动和腾讯的虎斗”，对他们而言也没有什么损失，甚至也乐见其“闹”。 在关于4G的态度上，中国联通和中国电信以其3G网络优势，自然也不如中国移动积极。在4月7日参加博鳌亚洲论坛期间，王建宙仍在高调谈4G。“4G技术已成熟，完全具备商业化的条件，网上看视频一点都不卡，甚至和看DVD一样。” 对于4G网络，王建宙表示，4G的发展比预期的要快，主要是市场的推动。由于数据通讯和移动互联网的发展，现有网络已无法支撑爆炸式的流量的增长，因此，4G呼之欲出。 某种程度上，中国移动也是个“苦孩子”，3G没法用力，4G早早用力却没法真正发力，而此时此刻，再被微信的信令冲击。但就算如此，洪波认为，中国移动当然希望尽快发放4G牌照，但4G的进程早就有了路线图，“刘备摔孩子也不太可能改变这一进程”，意指不要拿微信说事。 微信团队的公开声明，也以3G/4G为重点，“伴随3G/ 4G的建设提速，WiFi无线城市的大力建设，困扰产业的信令和网速问题最终都会迎刃而解。我们相信，关于2G网络信令的问题，是一个3G/4G/WiFi过渡的阶段性问题，可以通过运营商和APP服务商联合技术优化来解决。” 但对于腾讯关于“3G/4G”的说法，来自电信业的人士并不认同，甚至认为腾讯在转移“信令焦点”，“明显是针对移动来的，不解决心跳问题，联通电信3G一样会因信令风暴宕机。” 信令“心跳”到底要不要降？冲击到底有多大？不仅中国移动与腾讯，包括专家也都各执一词。中国移动的“信令”质疑，意在解决2G/2.5G的问题，还是意在4G？矛盾仍在，迷雾仍在。 收费背后 利益博弈 一场关于“心跳”的争议，怎么就变成了“收费”的全民喧哗？ 关于收费一事，最早是3月14日开始被人大量讨论。源于何处？不是源于运营商，而是源于网络。随着中国移动与腾讯的信令纠纷越演越烈，收费之说也甚嚣尘上。此前收费一说在微博上炒得很热，但运营商与腾讯都没有公开表示收费。而且就在中国移动和腾讯就技术信令“你来我往”之际，事情在3月31日起了大逆转。 3月31日，工信部部长苗圩在参加第二届“岭南论坛”时称，目前工信部正在协调运营商微信收费一事，他们会考虑运营商的合理要求，但严禁他们利用垄断地位遏制微信等增值服务，微信不会大幅收费。 “收费，但不会大幅收费。”这一表态无异于火上浇油，瞬间激发无数民意。更何况，大多数普通人并不清楚，这个收费到底是向谁收。博鳌亚洲论坛《移动互联：热点的冷思考》分论坛上一份针对3000多名消费者的调查显示：71%的人反对收费，认为“就算微信对消费者免费也不应向腾讯收费”。 在用户不明就理、技术层面的事仍无定论的情况下，工信部这样的表态到底有何用意？这的确是这次微信收费事件中特别令人感觉蹊跷之处。苗圩讲话之后，被激发出的微信民意几乎全部指向“央企垄断”。 收费一说如何而起，不得而知，但因为中国移动与腾讯的信令纠结，矛头均指向中国移动。 4 月7日，就“微信收费”一事，时代周报记者向三大电信运营商和工信部方面求证。三大运营商均表示，关于微信收费，除了相关高层在公开场合的表态外，目前还没有最新的消息。中国移动则强调，所有的决策，肯定会慎重考虑用户需求。 腾讯则表示，微信基础服务肯定不会向普通用户收费。在收费一事上，腾讯成了“被害者”。不明就理的用户，以为是向普通用户收费，于是一面感叹“如果收费立刻不用”，一面大骂“貌似逼迫微信收费的运营商如何垄断”，并对腾讯寄予无限同情。 除了工信部之外，虽然中国移动和腾讯都没有表明收费，但事实上，收费一事背后充满了博弈。有人认为，工信部急于表态，意不在收费，而在于信息监管，此刻借助中国移动与腾讯的矛盾之际表态，更可以看到民意的走向。 但洪波认为，“微信收费”的始作俑者一定是中国移动，根本原因还是转嫁矛盾，撬开口子。如果腾讯被收费了，所有OTT都无法独善其身。 信令费一旦作为新费种被政府批准，中国移动的所谓向“智能管道”转型也就有了眉目。来自用户的通信费、流量费必然萎缩，中国移动必须开始着手新收入来源的挖掘，智能管道主要是向企业收费，微信是一个很好的切入口。洪波认为，工信部的表态，明显是为中国移动站台。 中国计算机学会秘书长杜子德也强调，一旦微信收费，意味所有互联网增值业务都可能被收费，三大运营商垄断互联网基础设施建设，却要额外收费，这不合理。 微信所产生的“信令风暴”一事至今仍未有确切答案，但事实上，运营商与OTT服务商的博弈国内外都存在，网络中立原则被普遍认可并很可能成为法律。但在移动领域情况要更复杂。2010年Google与Verizon达成网络中立协议，明确了有线宽带提供商严守网络中立的原则，不得区别对待不同的流量，不得额外收费。但这一协议把移动网络排除在外，为今后的争议埋下伏笔。 与国外案例相比，中国运营商与互联网服务商之间的冲突来得更为激烈。
众声喧哗之下，收费一事已经越演越变形，迷雾也越来越浓，各方都在博弈。某种意义上，这场从网络上开始的“收费讨论”，也是各方把民意作为砝码的一场博弈。博弈的背后，却是如“微信向普通用户收费”的谣言越来越漫延，最终也可能让Line等国外产品趁机占领市场。
