爱华网现今的管理工具可以说是铺天盖地,且不说管理学院里面传授着各种各样耳熟能详的管理理论和工具,就靠机场那些喋喋不休的所谓管理大师的培训录像也能够让人记住很多花哨的名词.但有了工具就可以帮我们解决管理问题吗?答案是未必.
从本质来说,一个好的管理工具是从无数的事实和经验所总结出来的一个认知事物或解决问题的框架,可以说是一个大命题背后的”道”.通常来说工具具有一种两面性,一方面如果一个工具设计得非常出色的话,它定是非常简单和容易理解的,如果你在5分钟内都说不清楚这个工具是如何发挥作用的话那一定是一个让人憎恨的深奥理论,但另外一方面,越是简单的工具越不能够回答现实的具体问题,因为它之所以简单是通过对命题的高度概括得来的,如果过于具体的话就不能做到简单.正是因为这样的两面性,使得管理工具并不能够成为一个百病包治的灵丹妙药.
首先,对工具的理解是有着不同的层次的.就像不同的人在看到同样的一副图画时会有着不同的反应一样,不同的人运用同一个管理工具有会有着不同理解.这与解读者过往的经验和经历有着极大关系.当”功力”没有达到一定层次的话,对工具运用就是照搬照抄,非常僵化,于解决问题没有帮助反而会落入带着教科书解决实际问题的困境.
其次,管理工具本身是有着局限性的,这与它是高度概括和提炼而来的本质是直接相关的.通常来说一个工具在进行提炼时会将其它的外部变量屏蔽掉,只是关注与命题本身直接相关的变量,这样才可能简化.但在实际的运用过程中,现实管理问题是由方方面面的因素共同导致的,理想的话这些因素可能可以用不同的管理工具进行处理,但要将这些因素链接在一起同步思考的话这些割裂的工具就会表现出不适应性,因为它们之间的互动关系并不能够解释清悉,所以也很难找到解决问题的捷径.
第三,即使是有这么一些设计精巧的管理工具真能够一针见血地解决管理问题,但因为它的普遍适用性会造成所有人都可以用同样的工具获得同样的结果,那么在这种毫无差异的竞争条件下这些工具的价值也等于零.
所以说,与机械使用管理工具相比较,人的主动性思维应该起到更大的作用.请注意这里谈到的是主动性思维,它与被动思维有着本质的区别.一个习惯于被动思维的人在接收到外部信息后会将这些信息记忆并储存起来,但在大脑中与自身原有的知识是分区存放的,并不能整合成为一个整体,因此在使用的时候还是分着两条线思考问题.但与被动思维不同,习惯于主动思维的人能够在接收到外部的信息后将其转成与先前的知识完全融合的新知识,并在原有的基础上有所提高,这在使用的时候会成为一个整体.这也许就是我们所说的”懂了”和”理解了”的区别.
主动性思维与管理工具的使用并不是对立的,它只是使用管理工具的正道罢了.在运用主动性思维使用管理工具时需要把握几个技巧:首先是要搞清楚为什么.通常来说一个管理工具不是孤立存在的,它总是有着前因后果的,如果对这些因素不了解的话,我们对一个工具的理解就是相当片面的,只有理解一个工具为什么会存在,它所解决的本质问题到底是什么,它存在的环境是什么等等问题时我们才有机会在使用时少犯错误.其次,一定要运用自我的思考能力对管理工具进行重新构造.所谓重新构造就是将工具进行分解,理解组成工具的自身各个要素,并能够对这些要素根据不同的场景进行重新组装.这好比是一套积木玩具,在买来的时候是一个房子的形状,但我们不能认为这些积木就只能够搭成房子,需要学会把这些积木拆散了看看是些什么小的积木组成的,然后根据自己过往的知识设计出用这些小的积木可以重新搭成其它的什么形状,这样我们对工具的理解才是深刻的.第三,运用主动思维解决问题时一定要超越工具而不要受到工具的限制.就像武侠小说描述的那样,真正的高手是心中有剑而手中无剑的,照搬过来说的话应该是一个真正的管理高手应该是心中有工具而手中没有工具的,他的一举一动经过仔细分析的话都会找到极其有逻辑的理由,但他在产生这些行动的时候并没有刻意去思考在这种情况下我应该用什么样的工具去解决这个问题.到了这个层次就说明管理工具的本质(而不是工具本身)已经内化成为思维的一部分,在使用的时候只是习惯罢了.到了这种程度就已经超越了工具本身.
各种各样的管理工具都是为了帮助人们解决问题而产生的,工具本身在帮助别人理解问题时是非常有价值的,但一旦脱离了主动思维这个要素的话工具是毫无用处的,所以养成思维的习惯会远远重要过一味地寻找各式各样的工具.
