爱华网
“以人为本”正在成为当代管理中的最流行词汇。然而，身为企业经理人或普通员工的你，一定会深刻地体会到，所谓“以人为本”究竟为何物。“以人为本”或许已成为你的心头之痛！因为你在“以人为本”口号的洪流中，很少能够领受到它给你带来的真正的实惠，无论的物质的还是精神的。
在当代中国，“以人为本”正在沦为一种清谈，成为企业家或管理当局装点门面的饰品。对于大多数企业而言，“以人为本”不过是一句空话。因为在现代企业制度与文化的框架下，“以人为本”根本没有实现的可能，要想真正实现“以人为本”，必须建立后现代企业制度。
这是拙作《后现代企业与管理革命》一书中，所提出的核心观点之一。我是通过对人本主义理论及其演变史，以及对现代企业管理理论与实践进行认真考查后，得出以上结论的。我确信这一结论对于我们超越现代企业制度和建立后现代企业制度具有非常重要的意义。它甚至是建立后现代文化管理体系的基础，没有对人本主义的正确认识，后现代企业制度将无从建立。
人本主义造就了现代企业制度，也正在促使现代企业制度走向死亡。人本主义不仅没有导致当代管理中的“以人为本”，相反，却使“以人为本”有沦为清谈的倾向。人本主义并不是后现代语境下“以人为本”的同义语。真正能够实现“以人为本”目标的是“后人本主义”。
现代企业的层级组织、经营权与所有权分离的治理模式，以及其内部紧张的人际关系，都是人本主义的产物。人本主义有两个发展阶段，即笛卡尔的人类中心主义的人本主义和萨特的自我中心主义的人本主义。前者割裂了人与自然的关系，使现代公司沦为单纯的生产机器；后者虽然不再否认他人的存在，不再淹没或同化他者，却把他者看作敌人或工具，著名的观点有萨特的“他人即地狱”等。不论是人类中心主义的人本主义还是自我中心主义的人本主义，都与二元论有着千丝万缕的关系。二元论的本质是主体与客体的对立。因此，建立在二元论基础上的人本主义的根本弊病乃是，导致了人与自然、人与人之间的对立关系。这在现代公司中，表现为资本家与劳动者之间的对立，表现为二者之间的“主仆关系”；表现为经理层与普通员工之间的对立，以及二者之间的“上下级关系”。这些关系在现代公司中是牢不可破的。
因此，人本主义的结果是人人以自我为本，而不是以他人为本；人人以自我为主体，而不是以他人为主体。这就导致，在现代公司中，不仅所有者只以自己的利益为本，进而扩展到，经营者以及每一个员工都以自我利益为本。也就是说，人本主义的最终结果实际上是以自我利益为本的个人主义。这是现代企业不可逾越的文化壁垒，它意味着现代公司制度及文化在后现代时期已经走到了尽头。
然而，尽管现代企业已走向终结之路，但在《后现代企业与管理革命》一书中，我还是不无忧虑地指出了超越现代企业制度的艰难性。其中的根本原因，乃在于超越现代公司文化的基础——人本主义，是一项艰巨的历史任务。
我是站在后现代哲学的地平线上，对现代公司文化进行解构的。我吸取了后现代思想家米歇尔·福柯等人的思想精髓，正是这些不朽的后现代思想大师，为我们指明了超越人本主义，构筑后现代企业制度的现实之路。
只有超越人本主义，才可能真正建立“以人为本”的企业文化。所谓“以人为本”实际上是以员工为本，这对于所有者来说意味着放弃自我中心主义，承认员工也是企业主体。这说起来简单，实际上却是一次划时代的革命。
尽管针对经典现代企业制度的革命已成为全球性浪潮，但是，要警惕这场企业制度革命的非彻底性。因为，如果不首先颠覆现代企业制度的哲学基础——人本主义，这一场革命就会沦为一次意义不大的改良运动。
因此，我提出“后人本主义”概念。“后人本主义”的本质是，在超越二元论的基础上，超越人类中心主义和自我中心主义。只有如此，才能建立真正理性的后现代主体观。在后现代企业中，管理主体将呈现多元化格局——经营者与所有者、经理层与普通员工层均为企业的主体。在此种状况下，“以人为本”才会成为现实。否则，“以人为本”就只是一句口号，成为一个根本得不到落实或永远无法落实到底的企业文化梦想。
