爱华网看到执法意见征询贴，我非常高兴，为我们的城管改进执法行为而叫好。
关于西门烧烤的取缔与否我想谈谈我的看法：1、城市是一个开放体，在城市里生活的人不仅有高层知识分子和达官贵人，也有处于社会底层的草根阶层，这一阶层占全城人口比重大体应在80%以上吧，他们的收入不容许他们出入大酒店（包括小酒店）这样的消费场所，西门烧烤店的存在，为这一阶层的消费休闲提供了很好的方式。简言之，西门烧烤店的存在为社会阶层多样性消费特点决定的；2、西门烧烤店的占道经营，我个人觉得不可一概诉之以不法。如果是白天，由于交通繁忙，其占道影响交通，也影响观瞻，当然可以视为不法，予以取缔，但，如果日落西山，烧烤店占了点人行道我就觉得未免不可，我多次从那里经过（我从来没有在那儿消费过），觉得晚上那儿也是一道亮丽的风景线，它映衬了宣城社会的多面性，反映社会生活的丰富性，这既是草根阶层消费特点的需要，也是城市开放大肚容纳的需要，其市井情趣多少让人感觉古老宣城的一点人文特征，与处之北端大酒店的灯红酒绿相衬，是有反差，但也较好地使之消费相容相接，使阳春白雪与下里巴人共存于方圆之下，共享社会和谐氛围。3、开烧烤店的总体上还是算社会上的弱势群体刚才我看了前面的留言，说他们已经不是社会弱势群体了。说这话的人可能并没有进行多少调查。如果进行了充分调查可能就不会这样说了。弱势群体既是绝对概念也是个相对概念。从绝对收入上讲，他们的收入可能并不低，有些人算不上弱势群体，但结合他们的劳动强度和职业、行业特征看，就应该是弱势群体了。首先他们不具备规范经营的生产与社会条件。经济上可能没有这么大的投入，在社会上也没有正规经营的社会关系，如果你认真地看看，每一家酒店背后对应的是一位位科局级领导于部的身影，没有社会关系背景的饮服企业在宣城举步维艰，从社会条件看，他们不具备规范经营的社会关系（除上述叙述外，还有税务、工商、卫生关系的协调等）；其次是他们中大多数是来自于农村的农民、下岗工人等；再次就是他们面对政府的调控整顿一般来说只能是接受的，不大可能通过收买而实现自己目标的。4、我们应该对从事露天烧烤人员更多的宽容。正是他们，为宣城市民提供了物美价廉的食品，丰富了普通百姓的夜生活，也正是因为他们，多少平抑了宣城餐饮行业的畸高收费（客观上分流了很大一部分的自费消费），也正是他们的辛勤劳动，才有宣城劳动大军的生活休闲。我们为什么要取缔他们呢，我们有什么理由取缔他们呢？也许有些同志说，他们烧烤之喧哗、烟熏影响了你的休息＼防碍了你的生活，这只能说是城市规划出了问题，分明是门脸经营用房怎么还有住家住户呢．既然是闹市区又怎么能禁止人家吆喝叫卖呢。实际上我们可以这样设想，如果是你，迫于生活而忙于露天烧烤，人家要取缔你你会作何感想呢。我觉得我们不能讨论是否取缔烧烤的事，而是要讨论如何减轻烧烤影响与干扰的问题。我觉得集中规范经营、集中地点经营是比较可取的，当然，新经营地点不能太偏离习惯经营区域，这样就会严重损害他们的经营业绩。
