爱华网商场如战场，企业在面对严重的竞争威胁时应详尽地分析如何进行还击。即当竞争对手发起冲击时，如推出创新产品或者制定苛刻的价格时，企业应立即详尽分析整体竞争格局中可能出现的行动及对策，按照诸如净现值（NPV）等复杂的财务指标评估各种可能的回应，并立即做出抉择，予以回应。只有了解竞争对手的真实反应的企业才能获得竞争优势。
一般而言，企业在决定如何回应竞争对手的行动时，往往只评估3个或3个以下的选择，而且并不展望未来的情况。很多企业仅限于考察任何竞争对手的一轮对策。也有相当多的企业依靠直觉决定如何回应。企业往往会采用此时此刻最显而易见的对策做出回应。例如，对手降价，自己也以牙还牙，随之降价，而这种做法通常要到竞争对手行动后至少一两个销售周期才会对市场产生影响。即便如此，在面对竞争对手的价格调整或创新时，有些企业能够多少抵消一些对手举措预计对自己收入的负面影响。大多数企业在面对同样的形势大，会以同样的方式进行分析，甚至可能还不如先前分析得详尽。
经过以上分析，我们知道了对于竞争行动的回应通常比较直接且相对较慢，也知道了企业在这方面不太可能改变之后，企业管理者就有机会以新的方式思考该如何行动以获得竞争优势。企业如何对特定的竞争状况做出回应：重大价格调整或者重大创新。多数情况下，企业没有能够在竞争行动进入市场之前及时发现。这是因为企业并不对其竞争对手可能的行动进行持续的复杂分析。对于企业如何收集有关竞争对手可能采取的行动的信息，很多企业追踪来自新闻报道、行业团体、年报、市场份额数据以及定价数据的信息。相对而言，极少有通过较为复杂的来源获取信息，比如通过产品反向工程设计或者神秘购物。
然而，威胁的确存在。所涉及的竞争行动有可能导致年收益显著下降。尽管竞争对手推出重大的价格调整或创新时可能会造成企业收益的严重下降，但企业评估的应对方案的数量少的让人吃惊，所评估的最常见的方案，就是最显而易见的反措施。例如，也进行相应的价格调整，或者也提供类似的模仿产品。其他常见的应对思路还包括：企业上一次面对类似的竞争行动时采取的做法，以及听取董事会成员或外部专家的建议。
企业在面对竞争对手的行动选择回应措施时，它们的思路也同样直接。最常选择的回应与调查回答中最常考虑的回应出自相同的来源：最显而易见的反措施。另外，两个最常见的回应是：根据直觉做出决策或者根本不直接回应，这对于价格调整和创新都是如此。企业在考虑如何回应竞争形势时，往往忽视净现值等复杂指标；它们主要关注收益和市场份额。事实上，它们从长期看不能依靠净现值，因为多数企业在评估它们对竞争对手的行动的回应所产生的潜在影响时并不会展望2年以上的未来状况。
企业并不进行颇为详尽或复杂的竞争分析，但总体上对取得的结果感到满意。如果再次面对同样的形势，企业会以同样的方式进行分析。不会再把分析做得那么详尽，其原因五花八门。如对创新竞争做出回应是采取显而易见的对策或者不做回应，依靠直觉的可能性略低。
企业在面对重大竞争行动时所关注的第一要务是保护其竞争地位，或者努力将面临的形势转化为对自己有利。然而，只有四分之一的面临价格调整的企业的回应旨在让其竞争对手得不到任何利益。也有少数企业通过回应损害其竞争对手的收益。在面临竞争对手创新的企业中，有的不希望竞争对手从中得到任何利益。而希望损害其竞争对手的收益的只有极少，或者只是表明更容易接受价格竞争。不论竞争行动的性质如何，高科技和电信企业的回应旨在损害其竞争对手的收益。企业如果能够考虑他们的竞争对手何时可能（或不太可能）对竞争行动做出有力的反应，并考虑竞争对手可能采取何种回应，就可能会在规划战略时赢得竞争优势。
