爱华网市场经济发展到今天，已经开始进入客户经济阶段。客户经济阶段的基本商业模式已不再是（经）营销（售）了，而是（经）营消（费）。就是说，任何一种产品，只有顾客买了去，消费了，才有价值；否则，一切无从谈起。因此，顾客的货币选票越来越成为决定企业生死存亡、决定整个经济运行成败的关键环节。不仅实体经济如此，虚拟经济同样如此。鉴于此，对于当前由美国爆发并急速向全球蔓延的金融危机，我以为，以下几个生死攸关、亟待击穿的大问号（大叹号）就必须从客户经济和“营消”范式的大视野上给以科学解读，才有可能找到正确答案。
1、是市场失败，还是市场转型？
本人以为，这场危机的确是“市场失败”；但其更深层的实质是市场转型中的失败。你一个劲地大搞透支，寅吃卯粮，造成巨大亏空，这恰恰违背了市场经济运行的底线法则，当然要带来危机。不过这背后体现着的内涵已非传统的市场经济，而是正在向客户经济迈进的市场经济。现在，问题的核心在于市场机制的再造和革命。至于什么所谓的政府干预行动以及由此引发的巨大争议，亦应从这定位上看问题才有可能找到答案。有人说，政府干预动摇不了美国的市场经济基石，带来巨大的道德风险。这的确是政府“负责任”的选择。在中国，政府干预加深了一些人对市场的疑虑，另外一些人则认为找到了市场失败的绝佳证据。如此等等分析，似乎并未真正点击到“疼点”上。
2、左右市场的是看得见的手，还是看不见的手？多少年来，人们喜欢用亚当·斯密所说的“看不见的手”来作为市场的最高主宰。事情真的是这样的吗？从客户经济视角看问题，我以为倒是“看得见的手”即客户、用户的手决定问题。就是，基于使用价值的顾客货币选票决定着市场供求运动。从克林顿100月的美国经济稳定发展之“蜜月”，到今天，美国经济深陷危机沼泽，莫不如此。
在中国，这个以建立社会主义市场经济为目标的国度中，过去几十年里，人们对市场的信任、怀疑乃至否定，交织杂陈。而美国则往往被认为是市场经济的样板，美国的学者、政治家们也一向好为人师，乐于向中国宣讲“让市场决定”的正确性。现在，这个“样板”和老师都正在“失败”。其实，其内在的潜流正在向人们表明，美国这个领头羊正在向着新的市场经济——客户经济形态转化；作为市场主宰，看不见的手正在让位于“看得见的手”。
3、（真正具有救市作用的）到底是政府干预还是顾客投票？
回答只能是顾客的货币投票。从客户经济视角上看问题，眼下应当方方面面引起反思的是：到底现今市场经济的实际运行是仍然按照既往的传统理论法则运行还是正在按照全新的客户经济理论和“营消”商业模式运行和发展？其实，团购、招回制度等等事实的出现都表明了客户经济、营消时代的到来。
同时，不从这一根本视角上看问题，仅仅就危机谈危机的人，似乎是漆黑一团了，不由得心生怀疑，以为（客户经济的）市场经济也许并非好的选择。他们本来并不认同政府掌握大量资源，强力干预经济的做法，而现在却又觉得这不见得就是坏事——至少还可以避免银行家的贪婪酿成的灾难，这便忽略了本质。
4、危机的聚焦点到底出在（生）“产”字上，还是“消”（费）字上？回答是“消”字上。
现在，严酷的现实再次告诫人们，必须来一个思维“急转弯”。那些争论什么国有化、公有化，还是私有化等等的人，实则是抓不到事物的本质的。今天，问题本质在于：是否能真正以新的有效、科学市场化机制进行资源配置。当然，现在的所谓美国这一经典样本都出了问题，还能信吗？回答是“还能”。时下的当务之急是冷静下来仔细分析原委。必须明了，1929年危机是供＞求，这次则倒过来了，是求（透支）＞供、虚拟经济＞实体经济。前后二者的共同点是在于，问题都发生在一个“消”字上（不是“销”字上）。不同点是1929年的危机是东西卖不出去，牛奶倒入大海、棉花烧掉，而这次则是由次贷、房地产等引发出一轮大过一轮的消费透支、寅吃卯粮。
一些本来对市场没什么好感的人，看到美国财政部向9大银行注资、先后国有化“两房”和AIG，一些欧洲国家的政府也出手接管银行，实行国有化，由此更确信大国有化是最有优越性的。回过头来看中国，认为继续市场化的改革是危险的，私营经济几乎就是危机的制造者。
显然，这类看法是不对的。美欧的政府接管，仅是一种危机中的应急反应，目的在于以国家信用给市场以足够的信心。当系统性旨在焕发市场自身的纠偏、修正能力，可真正要解决问题仍需市场——客户的货币选票。
5、救市的主体到底是顾客及其相关企业，还是政府？
现在最大的问题让真的市场经济的“主人”来主导这场革命，即由用（客）户及其相关企业主导，政府在这里仅是从产业角度作些工作。这表明必须大抓“营消”了，决非“营销”似乎一卖出去即可不管了。
这就表明，我们仍然相信的市场、市场机制实则是用（客）户主导的市场机制，不再是什么看不见的手引导经济活动，奖励成功，淘汰失败，有效配置稀缺的资源，都是通过用户之手调节。正是在这一点上，我们是坚定的市场经济的信奉者。因此，在所谓新一轮的某些调控政策中，对客户主导的市场机制的怀疑，甚而想使计划思维回潮、政府管制强化，以至于一些领域“再国有化”排斥私营经济，是错上加错，我们是坚决反对的。
6、以“实体经济”作支撑，还是大搞虚拟扩张？
市场经济发展到今天，就是要真正让用（客）户管理自己的货币选票，加大顾客货币选票同他自己认同的使用价值的对接，而不是虚拟的金融对接。
必须明了，我们面对着二种不同的货币选票：一种是实体经济的货币选票；一种是虚拟经济的货币选票，不管在何种情况下，都是实体经济货币选票决定虚拟货币选票，而不是相反。违背这一规则即造成所谓的市场“失灵”。自从1971年尼克松搞的美元同黄金脱钩以来，特别是这些年来金融“创新”中那些一再扩大的“透支”都使金融体系失去了实体经济的“支撑”，这就当然要受到处罚了。
注：关于客户经济、“营消”范式请参阅本人博客文章和专著《营消：迈向客户经济的商业范式革命》
