爱华网从制造走向创造的实质，就是从效率时代走向创造力时代。
至少，在我个人看来，“效率”和“创造力”是相互冲突的，而导致它们之间彼此冲突的一个重要原因，就是它们之间管理体系的截然不同。
事实上，所谓的制造等同于生产，而生产管理的最高原则就是效率原则。相对于生产流水线而言，创造等同于破坏----假如一个流水线上的员工试图创造或改变其中的某个生产环节，他无疑会被视为最严重的破坏生产效率的破坏份子。
可是，知识时代就完全不一样了：知识员工是在创造、而非生产----“创造”和“生产”的区别，不仅仅体现在它们所使用的“工具”上的不同（一个是使用体力，另一个是使用脑力），而且表现在它们的人生态度和远景预期的截然不同。
因此，基本上可以这样说：为效率、还是为创造？既是工业（生产）时代和知识（创造）时代的管理分界线，也是体力劳动者和知识工作者之间的区分标志点。
当下，中国流行的从“中国制造”走向“中国创造”，其实就是试图从生产效率时代走向自由创造的时代。所谓“中国制造”的几种主要形式，包括了劳动密集型生产、贴牌加工、三来一补等等，其实就是集中于其中的生产环节。
一个现代企业一般来说，至少拥有六个环节：第一产品设计，第二原料采购（供应链），第三生产环节（品质或质量），第四顾客确认（专业化），第五品牌建设，第六终端渠道，这其中，惟独生产环节是价值最低、也是最没有效益的环节。
所以，我总是把中国制造业的管理，戏谑的称之为“生产车间”的管理（所谓“世界工厂”的美誉，在我个人看来，其实是个贬义词）。虽然这其中不乏创造力的偶尔闪现（譬如凤毛麟角的技术发明的产生等等），但就整个组织管理系统而言，它终究是生产方式的管理体系、而不是关于创造力的管理体系。
l 为什么中国制造难以走向中国创造？
制造是关于生产的管理，而创造是关于想象力的管理。
中国特殊语境下的表达，是这样的：制造是对于工人（体力劳动者）的管理，而创造是对于知识分子（脑力工作者）的管理。我个人坚决反对把“创造力管理”等同于“知识管理”，因为知识是用来创造的----假如知识本身不能拿来创造，那么，知识等同于书本知识。
那么，为什么中国制造难以走向中国创造？这要从中国当下所处的社会环境入手。
首先，中国社会整体而言，目前是处在从农业社会迈向工业社会的过渡期，也就是说，中国社会尚未完成工业化的社会转型。“农民工”一词就是一个明证，它是“农民+工人”的缩写，代表着中国社会正处在艰难的从农业社会到工业社会的转型。
其次，中国整个社会的城市化率，目前不足40%，也就是说，目前依旧有60%的人群生活在农村，而农村本身代表着一种特定的农村生活方式。通常来说，农村的生活方式是保守的、传统的、甚至是迷信的，它与知识社会所要求的创造力完全不搭界。
第三，虽然2007年中国在校大学生的数量，破天荒的达到了1700万人，可是，相对于13亿这个庞大的人口基数来说，依旧显的杯水车薪。也就是说，没有足够数量的知识分子做支撑，渴望进入一种新型的知识社会只能是一个奢望。
美国社会是什么时候宣布进入知识社会的哪？是在50年前，它的一个显著标志，就是工人数量和知识工作者的数量之比，从50年前的9：1转到了50年后的1：9。通俗的说，只有当知识分子的数量，大于体力劳动的工人的数量时，才有资格宣布整个社会进入了知识社会，而知识社会是创造力管理的起步和基石。
因此，创造力管理只属于知识社会，而效率管理属于老旧过时的工业社会。
显然的，中国社会的整体，离知识社会还有着遥远的距离。从这个角度来说，创造力的管理离中国企业的管理，也有着不小的距离。虽然这其中不乏某些技术发明，可是，创造力的管理不等于技术发明。
最糟糕的看法，末过于把创造力管理等用于技术发明----真实的情况是：技术属于工业时代，而想象力才属于知识时代。众所周知，创造力就是产生新思想、发现和创造新事物的能力，这其中，无论是新思想、还是新思维、抑或是新事物，都与“技术”这个词无关，换言之，新思想是创造力的能力，而技术最多只是新思想结出的果实。
中国企业的管理，正在从“质量时代”走向“绩效时代”，显然的，这是一个了不起的进步。只要看看海尔的张瑞敏先生从当初的“不许随地大小便”开始的质量管理，就会知道中国企业对于当初管理的认识，是多么的原始、蒙昧和艰难。
从“不许随地大小便”（纪律），到“砸不合格的冰箱”（质量），再到“人人都是小老板”（绩效），恰好是中国制造业所经历的管理历程的真实写照。它代表着把一个不守纪律、自由散漫的农民，改造成一个守纪律、懂效率的职业工人，是多么的艰难。
所以，我不同意“从中国制造走向中国创造”的提法。虽然它的出发点是善意的，可是，却不符合中国社会当下的现实。在我个人看来，中国社会将在相当长的一段时间里，保持着相当数量的制造业（也就是生产企业），这不仅是维持整个社会“就业”的需要，也是从农民转变成工人必须经历的过程，相比之下，“精益生产”的说法，反到是更符合中国制造业的现实。
l “个性人”和“标准人”之争
“个性人”代表着创造，而“标准人”代表着组织效率。
事实上，“个性人”和“标准人”之争，由来已久。在五十多年前出版的经典名著《组织的人》中，威廉·怀特刻画了“工业人”的典型命运：“当代公司的管理方式要征服个人的主动性和创造力，从而满足管理的可持续性和可控性的要求”。从这个意义来说，工业时代的企业组织的管理，只能是离“人”或“人性化管理”的距离越来越远。
“重复”是创造力的大敌，却是生产活动的必须。为追求效率，麦当劳把自己的厨房改造成了亨利·福特的“T型车流水线”，为此可能付出的代价是员工在单调重复劳动中丧失热情。“长期重复劳动让人觉得自己像机器”，一位麦当劳的员工这样说，“只需要机械重复一些简单动作”。人们身处其间感到一切都是在例行公事。
所以，美国社会学家乔治·里茨尔对于整个社会的“麦当劳化”的担心，并非是杞人忧天。他在新著《社会的麦当劳化》中提到的“高效性——可计量性—-可预测性——可控制性”，恰好是工业企业时代的工作方式和组织的管理准则。对于过程的控制反过来控制了人，使得各种机构和工作过程的单一化和机械化，而为了提高效率而使事物整齐划一而变得毫无差别。
因此，“组织”和“人”之间的紧张焦虑关系，可以说是典型工业企业组织的致命伤。
当下，中国企业管理的热点，莫过于一浪高过一浪的“人性化管理”的呼声。显然的，“人性化管理”的呼声，是一个莫名其妙的管理口号。假如你问问人性化管理口号的倡导者“人性化管理的口号，代表着什么意思？”，他的回答通常是不得要领的道德式回答，最多，只意味着“最高管理者要善待普通员工”等等；假如你继续深一步的追问“为什么要善待员工？”，你将得到更加荒唐的回答，包括了获得“员工的忠诚度、家的归属感”等等。
事实上，只要你是为了生产效率而工作，那么，你就必然的要成为一般管理之父法约尔的信徒，因为法约尔为传统工厂管理所设计的“命令—控制—监督”的一般原则，迄今为止依旧是工厂生产管理的基本原则，通俗点说，面对工厂里的一大群的一般工人，所谓“人性化管理”不仅不是在帮忙，相反的是，他是破坏效率的帮凶，因为生产效率的来源，恰好是来自于“消灭个性人”的成果。
同时，你还必须是科学管理之父泰勒的追随者，因为泰勒为“体力劳动者”所制订的标准化的工作方式，迄今为止依旧是体力劳动者的不二原则，通俗点说，删去多余的劳动动作，依旧是实现体力劳动者生产效率的基本原则。
因此，基本上可以这样说，一般管理之父法约尔“命令—控制”管理模式+科学管理之父泰勒“标准化的工作方式”，就构成了传统工厂生产管理的全部，它们之间配合得如此完美和美妙，几乎容不下任何的零散的突发奇想。
因此，管理是为目的而工作----你的目的是什么？决定了你的管理模式和管理方法。而所谓的“人性化管理”，恰好是把目的与过程来了个本末倒置。
因此，“个性人”和“标准人”之争，其实就是效率和创造力之争。当下，管理的目的只有两种：一种是为“效率”而工作，另一种是为“创造力”而工作，几乎找不到其它的第三种目的。而无论什么样的“创造”，对于企业组织来说，都是以精益生产作为基础的。
l 呼唤“服务时代”的到来
呼唤“服务时代”的到来，要比呼吁“中国创造”的时代，更为贴切、也更为现实。
大体上，企业组织经历了三个阶段：第一“产品时代”，第二“服务时代”，第三“创造时代”，这其中，产品时代属于典型的工业企业时代，而服务时代属于工业社会和知识社会之间的过渡时代，只有创造时代才属于知识社会。
虽然中国有马云的阿里巴巴这样典型的“创造力的公司”，可它是如此的凤毛麟角，连样板和榜样都算不上，而真实值得学习的样板和榜样，反而是象联想、海尔、蒙牛等等这样典型的制造业的典型。
“服务时代”的真实意思是：所有的产品，都是一种服务！几乎找不出例外。且不说传统的商业类别的大商场、贸易业务等等是一种服务，即使是连冰箱、洗衣机这样所谓的产品，假如没有配套以一流的服务，它也会成为不受欢迎的滞销品。
越来越多的制造业产品意识到，竞争与售后服务的竞争密不可分，真正主宰未来胜负的关键就是服务。因此，大家都忙着推出不同形式的服务措施，有的将售后服务上升到品牌高度，连服务形式的名称也是五花八门，从“管家”“保姆”一直到“顾问”，全都力图透出一种人文关怀的味道。
曾经有一个美国的管理学家，给出了“服务时代”方法是：画个方块代表产品，再画一个比较大的方块框起，代表顾客期待中随同产品的服务，如地区分销、及时维修和产品保证等，简言之，提供第二个方块等于只缴了入场费，不过光是上场无法赢得比赛。
所以，你还得画第三个更大的方块。这代表“可能”。很多东西可能是顾客没有预期，甚至没有想到的，身为经理人的你，主要任务便是想出如何提供这些额外服务。美国企业在消费类的电子产品、纺织和汽车业夺回领导地位，输赢全在第三个方块里。
顾客并不是一个模糊不清的群体，而是一个个活生生的个体，也就是说，个体之间的差异，才是服务时代的本质，因此，那种标准化的服务，只代表着服务时代的基础或皮毛，而关注个体之间的差异，才代表着服务时代的本质。
从这个意义来说，人性化就是个性化。令人印象深刻的一件事是：高位瘫痪的体操运动员桑兰，乘飞机时遇到了一件不愉快的事情，机场只提供了普通的轮椅、而没有拿上桑兰随机的特定轮椅，可时，高位瘫痪的桑兰并不适合这种普通轮椅，这时，某航空公司“以人为本”的口号就变成了空谈。
当然，个性化服务会带来服务成本的上升，不过，“服务成本的上升”和“企业生命的存在”相比，赎轻赎重哪？因为在一个服务时代里，服务本身既代表着质量、也代表着企业之间的市场竞争力，比服务就是比质量、也是比竞争力。
最后，我要说的是：中国社会农业历史太久、封建统治时期太长，拖累了中国企业管理走向现代化的步伐。虽然这不是我们不愿意看到的现实，可现实毕竟是现实，对于历史我们只能尊重、而不是责怪或漫骂，对于中国企业管理的现代化的步伐，我们只能依赖于可靠的医治良方“时间”。
