爱华网第二节 为什么垄断引起争议？
上述十种垄断情形几乎是所有市场经济国家都免不了的，而且市场经济越成熟，垄断程度越高，垄断规模越大。正是在激烈的竞争中，产生了广泛、深刻、严重的垄断。随着全球竞争时代的到来，全球垄断在正在加速。20世纪90年代以来，购并潮一浪高过一浪，就是全球垄断加速的最好标志。
资料来源：Peter Martin: “Gorging on Mergers”, Financial Times, 1998.12.22. 转引自[英]彼得·诺兰，[中]王小强：《战略重组——全球产业强强联手宏观透视》，导论部分，文汇出版社，1999年6月第1版。
1998年是一个历史性的购并高峰，这一年发生了九宗最大的购并案。见表一。
表一 1990—1998年全球十大购并案
资料来源: 同图二。
当然，垄断也并不排斥竞争。当今世界，最引人瞩目的是大垄断者之间的竞争，其主要竞争方式已经是专利之争、标准之争、法律之争。在许多中国人看来，这是市场经济的成熟竞争，其实这是大垄断者之间的竞争。
有意思的是，一方面垄断程度在日益提高，垄断范围在不断扩大，垄断种类几乎已经遍及吃穿住行各行各业，但是，经济学的主流却仍然是崇尚放任自由竞争的经济学。理论和现实脱节到这种程度，说明了什么？主流经济学虽然不能解释经济现实，但是，却很好表达了公众对自由竞争的喜爱，表达对反对垄断的强烈情绪和愿望。也就是说，这种自由主义经济学其实是高度非理性的。
按照自由主义经济学的推理，垄断扭曲了资源配置，损害了市场经济的起点公平原则，垄断与计划经济常常有密切的联系，垄断是万恶之源。既然如此，反垄断应该反对十大垄断，而不仅仅反对行政垄断。例如，矿产资源的私人垄断就不应该反对吗？由于拥有一处矿产开采权而致富，这难道不是损害了市场经济的起点公平原则吗？
问题在于，反私人垄断会出现行政垄断。例如，要征收了矿产资源税，就会出现税源评估和税率确定问题，权力就会介入。统一税率，贫富矿之间的利润差仍将极其巨大，竞争起点仍然极不公平。可是，一矿一税，又会造成巨大的权钱勾结问题。要征收地理位置税，统一税率，不同地理位置的土地收益仍极不平衡。不同税率，谁又能够判断一处土地比另一处土地更值钱？这不是干扰市场的自由定价吗？征收规模经济和范围经济税，不同行业、不同技术条件、不同竞争格局下，规模经济和范围经济的意义都不一样，怎么确定税率？
因此，真正的问题恐怕就不是反垄断，而是如何防止垄断者滥用垄断权力自由定价。真正的问题是在私人垄断和公众垄断之间进行选择，在公众垄断的程度和方式之间进行选择，在专制化的公众垄断和民主化的公众垄断之间进行选择，在为私人利益的垄断和为公众利益的垄断间进行选择。
追踪下去，我们发现，反垄断的问题已经不是一个经济问题，而是一个政治问题，甚至是一个文化问题。
理论上说，生产的现代化就意味着垄断化。一套大型石油提炼装置，可以让周围的小炼化厂都倒闭；一张光纤通讯网络，可以其他的电信运营商都倒闭；一艘航空母舰的出现，可以让战列舰、驱逐舰失去用武之地。因此，真正彻底的反垄断，就必须要回到小农经济时代去。特别是在跨国公司拥有技术、生产、品牌、资源等各种垄断优势的前提下，在跨国公司可以自由参与中国市场竞争的前提下，如果中国大型企业被纷纷拆解，那么，中国的经济命脉必将掌握在跨国垄断性企业的手中。
因此，反垄断其实是逆现代化潮流而动一种返祖情结。但是，为什么我们有这种返祖情结呢？因为垄断者常常利用垄断权力自由定价，追求自身利益最大化，造成社会利益最小化。有没有可能垄断者不追求自身利益最大化，而是让利与民，与公众分享现代化的好处呢？
按照自由主义和马克思主义的经济理论，这都不可能。如果要求垄断者不追求自身利益最大化，这不是要求资本家为人民服务，要求资本家不再成为资本的人格化代表吗？
其实，追求自身利益最大化和追求社会利益最大化是黑白两个极端。在承认垄断资本家一定自身利益的情况下，要求垄断资本家为社会利益服务，怎么就是不可能的？
如果随着现代化的进展，垄断一定越来越强烈，而垄断者一定只能追求自身利益最大化，那么就只有一个可能，就是人民起来造反，将私人垄断转变为公众垄断。但是，这不是更严重地违反了自由市场信条吗？
自由主义者难以面对垄断性的企业内部人际关系，也难以面对垄断性的经济关系。可是，自由主义的确是一种广泛而强烈的大众情绪，当面对着垄断者追求自身利益最大化时，自由主义又是唯一的反抗出路。正是这种悖论，造成了反垄断的社会思潮。
如何摆脱这一悖论呢？理论上说，只有垄断者能够认识到自身利益来自垄断，正如投机者认识到自身利益来自社会提供的机会，不但乐善好施，而且产生更加强烈的社会责任感，社会才能摆脱反垄断的返祖情绪，也才能成为真正的文明社会。
