爱华网有一种论调，说“策略是个屁”，语含不屑。
一些业界知名人士也持这种论调招摇过市，不但说，还著之竹帛。
不敢苟同，撇一记板砖先。
我觉得，敢说这个话的，如果不是精通策略、看透策略、把握策略于股掌之间的高人，那就是个二杆子，是个妄人。
道理很简单，真正达到以“无招之招”制人这一武学境界的人，才敢说招数是个屁。不然的话，还是先规规矩矩练好童子功吧。否则跳出来光说不练，没准儿遇到那不信邪的，一记老拳过来，估计到时连北都找不到了。
没事儿别总给牙医添乱。
蔑视策略，无非是在变相地强调执行，强调“做”的重要。“多研究些问题,少谈些主义”的意思，实用主义的衣钵。抱这种态度的人，搞不好就是说（策略）一套，做（具体的事情，如创意等）一套。在他们看来，所谓策略这些“虚”的东西，不过是出招前舞的几个枪花儿，是把人砸蒙的石头，是钓鱼的饵，是用来包屎的金箔。
按理说，不应该出现这样的论调。
做固然重要，怎么做岂非更加重要，而策略正是说怎么做的。这种论调的出现，或许就是因为这些人对着看起来比较“虚”的策略无从下手，感觉不能落到实处，功力有限力不从心，所以只好把它当个屁喽，且颇为能炮制出这种论调而沾沾自喜。
你还别说，偏有那不知所以的，也道听途说，帮着把这屁论调发扬光大，动辄拿出来显摆一番，把别人的口水渣渣嚼得津津有味儿，还自以为得计。
蔑视策略的人，肯定经常性地强奸理论。
做事情，离不开方式方法。我们经常提到“方法”“方式”，并经常混用，以为意思差不多。其实严格说来，不是这样的。方式，是“方法”加“形式”。方法讲的是事情该怎么做，形式讲的是具体的操作手法。方法关照策略，形式关照执行。
而做事方式不是靠武断臆想来的，一般需要建立在某种理论基础之上，在某种正确理论的基础上形成一套做事的方法和形式。
在这里，形式和方法是一脉相承的，即执行和策略一脉相承，割裂不得。
蔑视策略，即是对赖以形成方法和操作形式的理论的蔑视。
出现这种情况，究其原因，是对所应用的理论把握不够，还不能运用自如，未得理论之三昧，只是练得个花架子，是花拳绣腿虚招子，充其量是个形似，套路是照猫画虎有那么点模样了，可要说融会贯通，还差得远。
理论是个工具，工具是要有人来用的，所以用它的人就十分重要。普通招数高手用起来一样杀伤力惊人，再好的工具到了不会用的人手里也是个废物。可现实情况是，大家都冲着顶好的工具使劲，因为唾手可得啊，不花钱的，大家都用啊，不用白不用。而且那确实是好东西啊，好用。也是，不是高手你再让他用件不顶事的工具，那还了得，顶好的工具最起码能借几分力呢。
所以，我们经常看见有人拿着碧玉铲在那铲牛粪，嘴里还嚷嚷：靠，这铲子用起来也一般么，跟木头铲子也差不多，反倒还重了点，不太称手……
理论就是这么被强奸的。
策略被蔑视，其实是吃了挂落儿。
强奸理论，蔑视策略的人，基本都另有自己的一套。
不破不立，有破也得有立。
否定一套，就要肯定一套，怎么也得有一套啊，不然怎么向人交代？
可那一套，就免不了剑走偏锋旁征博引强词夺理自圆其说，或许还掺杂一些市侩气十足的小聪明。并且往往要“升华”一下，上升到“理论”高度，搞得玄一点儿，邪邪乎乎，然后拿着去砸人。真是何苦。
这种伎俩， 鲁迅先生早有精妙评论，拙笔不及，照录如下：
“……治国平天下之法，在告诉大家以有法，而不可明白切实的说出何法来。因为一说出，即有言，一有言，便可与行相对照，所以不如示之以不测。不测的威棱使人萎伤，不测的妙法使人希望——饥荒时生病，打仗时做诗，虽若与治国平天下不相干，但在莫明其妙中，却能令人疑为跟着自有治国平天下的妙法在——然而其“弊”也，却还是照例的也能在模胡中疑心到所谓妙法，其实不过是毫无方法而已。……
捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。”
记之以自警。
