爱华网新浪又换CEO，搜狐还是老张坐庄，两大门户究竟谁会更强？这似乎越发成为一个伪命题
多年前让陈一舟觉得好笑的观点，后来竟成为他谨守的创业法则。2000年互联网泡沫破灭那一段，很长时间没有分析师给丑闻迭出的网易写报告。后来美林出了个分析，断定网易会是比较长期存在和趋于稳定的一家公司；追究起来，说是因为丁磊绝对控股的好处。当时陈不理解，笑笑说，一股独大怎么都成优点了。后来陈一舟把Chinaren.com卖给搜狐。本来准备大干一场，可在搜狐内找不到足够的发挥空间；没过多久，挂职而去自立门户。陈一舟说，其实不是因为张朝阳不愿放权，而是当时互联网处于低潮，在恶劣环境下，董事会强调收缩。张朝阳只有25%的股份，说了不算，被束缚住手脚。而丁磊不一样，绝对控股超过50%。一个例子是，2002年几大门户对邮箱收费以增加收入的时候，丁磊顶着董事会的巨大压力，不仅没有跟风，还把免费邮箱的容量扩大了好几倍。结果新浪、搜狐的大量用户去了网易。网易前副总裁、亿友网CEO马云说，正是这一策略成就了网易，“邮箱是它的核心能力，后来的无线和游戏业务都大大受益”。陈一舟总结说，创始人拥有控股权，就使得当管理层要推行不落俗套的激进战略时，能够顶住压力、执行彻底。甚至，创始人的控制力直接决定公司的执行力，“一旦创业团队的股份被稀释到一定地步，公司就失控”。因为下面的人不知道听谁的。aihuau.com所以对于今天的新浪和搜狐，一个换了四任CEO，一个还是老张坐庄，陈一舟看好后者更甚于股权分散的前者。他说，管理层更替，每搞一次都会使公司伤点元气；而老张治下的搜狐更易抓住机会。不过谢文有不同意见。搜狐的总裁/COO、以及主管内容的副总裁相继离职，权力架构不全，是“一家公司出现危机的前兆”。推理开来，是因为老张对公司把得严，难以留住人才。其实，谢文本人就饱受不能掌握控股权之痛。谢老的视野和策略在业内颇有口碑，可多年来换了好几家公司；虽然做的事情都能独树一帜，但一直未有大成。病因很一致，因为总是给人打工、甚至是为朋友“帮忙”；没有控股权，很多策略难以执行。但，通过对搜狐的评判，谢老指出了与控制权问题相辅相生的另一个问题：创始人本身的局限。拿网易来说。虽然目前利润很高、市值很高，但仍危机潜藏。2001年丁磊开始大搞无线业务，后来无线上来了，可门户内容输了新浪和搜狐一大截，至今追赶不上。2004年游戏又上来了，可无线业务又立刻收缩。今天，游戏占网易85%以上的收入。这容易让人有一个感觉：网易新业务的蓬勃要以老业务的衰落为代价。为什么网易不能同时在两项或多项业务上维持领先呢？所谓的“要在某一时间专注于一项业务”只是一方面理由，创始人本人控制太甚恐怕是更深重的原因。丁磊重视哪块业务了，公司内的关注度和资源就流向哪一块了，所谓执行力的强大也就只能体现在某一个具体业务上。丁磊不能分身，丁磊终究会老，丁磊也会犯错，那又怎么办呢？有为网易辩护的观点说，互联网正处于刀耕火种的时代，圈地很重要。而网易式的“游击队”特点更适合这个时代，股权分散的公司里权力彼此制衡，由此设置的条条框框不利于快速和创新。话也可以这么讲，但需要观察到，网易高企的股价和市值是由于其两款热门游戏所带来的巨额利润，而并非投资者对其未来有多么的看好。网易的市盈率是30倍左右，这跟新浪、搜狐、盛大相差无几。而中国互联网公司里真正被投资者看好未来的，是携程和腾讯两家公司，市盈率皆在50倍以上，网易相比之下差了很远。携程、腾讯两家公司都不是创始人握有控股权的公司。携程四位创始人中，两位先后离职自立门户，剩下的两位则刚刚完成了CEO的禅让。而腾讯也引入了职业经理人做总裁，这被马化腾首肯为“CEO的接班人”。相信资本市场所看好它们的根据，必定包含其良性的新陈代谢能力。其实反观股权分散、四番换帅的新浪也有可圈可点之处。最大门户的地位稳固、广告和无线两条腿走路、品牌强大、执行力强。几个月前推出博客业务，即后发先至，很快超过了其它早早发力的对手。今天的中国互联网绝非2000年的草莽时代。既有不断涌出的创新，也有广告、无线、游戏这些非常成熟的商业模式。适合于冒险和能够激进行动的一类公司去开疆辟地，内部制衡和趋于稳健的另一类公司则跟进、守成。谁更适合这个时代？这也许会越来越是一个伪命题。
