爱华网两个月内公司竟然改变了三回考勤制度，“逼反”了一些员工。同时接到几个员工的离职申请，北京佳信科技有限公司行政人事经理孙杰一时无语，“奖惩不明、缺乏沟通的考勤制度，最后落得几个核心员工离职的结局，是公司完全没有意料到的。”孙杰对此深表懊悔。新公司面临的难题成立于2005年7月的北京佳信科技公司成立之初，就带着非常明显的个人意味：公司内所有的规章制度都是由总经理黄海一手制定出来的，不仅存在很大的漏洞，而且很不科学。以考勤为例，公司考虑到IT员工的特殊性，在考勤方面没有做任何要求。aihuau.com但孙杰很快发现，缺乏严格的考勤制度不可避免带来了一些困境：以技术部的小文为例，她从公司成立之始就加盟公司，她一向认为，不管公司是否对考勤方面有没有规定，员工不迟到、不早退是一个职业人应该做到的。所以她每天早来晚归，从来没有出现过一次迟到或早退，包括身体稍有不适时也从来没有影响过她准时出现在办公室。但有部分员工并和小文的想法不一致。随着时间的推移，员工迟到早退的现象日益严重。“当时，公司没有一个针对考勤的奖惩制度，没有对小文的这种积极行为予以鼓励，在员工眼里是缺乏公平的。久而久之，以至早退就变成为一种习惯，正常准时上班的，反倒被认为是不对的了。”发现了这个问题的孙杰建议公司总经理黄海：制定一个有效的考勤制度，改变公司日益严重的迟到早退现象。这个任务落在了人事行政部经理孙杰的头上。辣手处罚见奇效在黄海的坚持下，孙杰制定了一个非常严厉的考勤制度：员工的上班时间为早上8:30至下午5:30，本月累计迟到或早退一次的员工，罚款100元；累计达到两次的，罚款200元；达到三次或三次以上，公司与其立即终止劳动合同。“总经理的想法是，要彻底根除迟到早退的现象，就必须从严管理。因此，他的出发点是辣手处罚，强迫员工严格按照上班时间正点上下班。”孙杰说，“当时，我对此是持保留态度的，认为这样太不人性化，而且只重惩罚却没有激励的配套措施，肯定很难持久实施。”但孙杰的建议并没有得到重视。新的考勤制度实施后，员工非常紧张，而北京的交通堵塞更让员工不得不提前一些时间到达公司，“为了避免被处罚、辞退的情况，他们甚至提早半个小时到公司，就是为了避免意外的交通堵塞、写字楼电梯拥挤等造成的迟到。”孙杰说，这使一些员工过度紧张，个别则由于休息不好，上班时间精力不集中。也有一些员工被罚款，一时员工对严苛的考勤制度怨气冲天。新考勤制度实施一个多月以来，小文一直保持全勤。就在第二个月的一天早上因交通堵塞，加盟公司以来第一次迟到。她非常沮丧地上交了100元罚款。“当时，我的想法是，花钱买个教训，以后小心一些就是了。但我心里一直有个疙瘩解不开：为什么我全勤的时候得不到奖励，而缺勤的时候却照罚不误呢？”小文对此愤愤不平。风去突变惹众怒在孙杰的努力下，2006年1月10日，公司废止了实施了二个月的考勤制度，出台的新制度规定：上下班时间不变，但一个月内累计迟到或早退一次的员工，罚款20元；累计达到两次的罚款100元；达到三次或三次以上的罚款300元。该月度全勤的员工奖励100元。
制度甫一出台，员工欢呼雀跃。俗话说得好，重赏之下必有勇夫！每天早上还不到8:00，员工几乎就已经到齐。新的考勤制度实施一个月的时间，考勤统计中，除了三名员工有请假造成的缺勤记录外，其余员工均为全勤。当小文拿到这100元全勤奖时，心里非常高兴。然而，仅仅实施了一个月的新考勤制度，却被总经理黄海一声令下给废除了。“总经理发现，员工全勤率如此之高，认为如果靠金钱促使员工全勤的话，缺乏实际意义了。而且，如此高的全勤率，无形中造成了较高的人力成本。”孙杰说。在总经理的坚持下，公司重新实施原来的严厉的考勤制度。更出乎员工意料的是，公司责令已经拿到全勤奖的员工把奖金如数退还给公司。“总经理的理由是：绝大部分员工都能做到全勤，全勤奖已经没有任何意义，考勤制度必须严厉才能收到最佳效果，所以必须做出更改。”孙杰对此非常无奈。小文回忆说，将100元交回给公司财务的时候，心情与交罚款时完全不同，获奖时的喜悦被一扫而光。“两个月内公司竟然改变了三回考勤制度，我终于知道什么是‘朝令夕改‘了。”小文在辞职报告中这样写道，“公司在制定制度的时候，完全是主观设定，没有与员工做任何沟通，员工只能作为‘弱势群体‘任人摆布，缺失公平与公正，制度已经谈不上公信力了。这让员工怎么可能看得到公司的未来？公司所做的，纯粹是在逼走员工。”面对被考勤制度“逼反”的员工，孙杰满的沮丧，“即使是最为基本的制度，也需要考虑公平与公正，以取得员工的认同与支持。在制定制度的过程中，一定要注意与员工的沟通，综合权衡实际情况，而切忌主观设定。” 制定科学的考勤制度的三个问题奖罚分明科学的出勤制度的前提是奖罚分明。企业以某种手段惩罚违反公司出勤制度的员工是合理的，“罚”是企业对违规员工的权力。但企业权力产生的同时，相应就要产生其义务，那就是“奖”，因为权力和义务是相互依托而存在的。所以，企业在惩罚违反出勤制度员工的同时，也要奖励全勤员工。只罚不奖与只奖不罚会极大地影响制度本身的公正性。本案例中，自始至终都没有实现奖与罚的结合，在重罚时没有考虑奖励积极行为，使制度偏离了其制定的出发点，陷入了“为罚而罚，为奖而奖”的误区。制度的公信力不可或缺制度的实施必然会引起一定的反弹，在开始实施时也不可避免存在一些不合理之处。出现问题并不可怕，及时纠正即可。但要注意的是，在制度实行期间，必须考虑制度的公信力，维护制度的权威性。朝令夕改是最不可取的，不只使制度权威丧失殆尽，也会引起员工的强烈反弹。本案例中，在实施奖励制度后，效果本来非常明显，却由于总经理的个人主观意志而来个大变脸，不只让员工不再相信公司的任何制度，对公司、对总经理的个人公信都产生了质疑。正是这一错误决策，引发了员工的离职潮。 制定过程应及时沟通企业的制度不能由一个人决定，需要经过调研或广泛征集员工的建议后进行操作，尤其是考勤制度。本案例中，制度的制定者没有与员工进行任何沟通，收集员工对制度的看法、建议和意见，也没有考虑可行性。草率而主观地做出了诸多假定。试想，如果在制定过程中，听取员工的想法，奖罚结合，如将缺勤员工的罚金，全部用于奖励全勤员工，对迟到、早退的时间做一个更为详细的界定等。
