爱华网关于中国能否成为世界工厂的讨论已是早两年了。大多数中国的经济学家都赞成中国应该成为世界工厂。例如吴敬琏教授认为中国成为世界工厂已成定论。刘伟教授也认为中国成为世界制造中心已势所必然。郭克莎教授则预测到2020年中国将成为世界工厂。中国真的有必要成为世界工厂吗？本人想就这个问题发表一些看法，大家探讨，不对之处多加指正。一， 历史上世界工厂的本质。最先完成工业革命的英国最先成为世界工厂。当时英国重要的自然资源的开采量如煤铁都居世界首位，从而使英国的企业的运转成为可能。然而真正使英国成为世界工厂的决定因素是经营高效率的企业和低成本。而企业的高效率则在于工业革命前后，英国进行了一系列的制度创新，正如诺斯在《经济史中的结构与变迁》中所指出的那样：十七世纪逐渐形成的私有产权制度，使大量劳动力能够自由流动的圈地运动，激励技术发明的专利制度的实施，使得机器大工业取代手工工业成为现实。可以说英国当时在国际上的核心竞争力就是机器大工业带来的低成本。才使得英国的产品在炮舰的帮助下风靡全球。成为当时的世界工厂。其世界工厂的最直接的表现就是其对外贸易额占世界总贸易额的很大比重。其实英国就是要世界各国多买它的产品，从而赚去更多的黄金和白银。进入十九世纪八九十年代，英美等殖民主义国家在其殖民国家变商品输出为资本输出，纷纷在那里开矿办厂，加强争夺。这时世界各地都成为英美各国的工厂，产品的制造早已超出本国的范围。英美各国才不看中自己是什么我们心中所想的世界工厂。赚取更多的财富才是主要的。二， 在现代还有必要成为世界工厂吗？
赫克歇尔和奥林把李嘉图的比较利益学说发展成为要素禀赋论为跨国直接投资提供了理论依据。战后，直接投资成为国家间经济活动的主要形式，跨国公司也逐渐成为直接投资的主体。一个国家资本密集性的企业可以到劳动密集型的国家投资设厂。同样，一个国家劳动密集型的企业也可以到资本密集型的国家投资设厂。我国在改革开放以来，外国企业看好中国，看好中国的廉价劳动力，纷纷来华开办公司，把制造出的产品返销到各地去。只要中国政策稳定，哪个公司来华都会赚取更多的利润，一时间，MADE IN CHINA的产品在世界各地迅速增长。世界各地媒体都纷纷宣扬中国正在成为世界工厂。然而这又意味着什么呢？我个人认为这些报道不是在抬高中国的经济实力`，而是说中国是他们良好的投资场所，在中国投资可以赚取更多的利润，仅此而已。中国有些学者也宣传中国将成为世界工厂。我觉得中国目前没有这个实力，尽管中国在彩电，洗衣机，冰箱，空调，微波炉，摩托车等产品中，‘中国制造’均已在世界市场分额中名列第一。中国的企业应该先成为运作高效的企业，尽快建立刺激技术创新的知识产权保护体系。拥有自己的专利和品牌，才能拥有自己的市场。大可不必在中国投资，哪个地方有利于降低成本，有利于提高自己产品的竞争力就到哪个地方去`。其实外商来华投资，就是提高他们在国际市场中竞争力的整个战略的一部分。而拥有自己的专利才是他们最有力的第一武器。这直接决定着自己市场的有无。没必要非得把自己的国家办成世界工厂，历史上也没有这样做的国家。你来中国办厂，我就不能到别国办厂？在当今世界里，寻找有利，良好的投资场所，千方百计提高自己产品的国际竞争力，才是当今企业在国际市场中求生和发展之道。三， 应该做些什么？林毅夫教授根据比较优势定理认为中国应发展劳动密集型产业。而问题是劳动力无限供给下的低廉的工资成本如何为中国的企业转换成自己的竞争优势。同样一个一月600元工资的劳动力，在一个运作低效率的公司能生产1200单位的产品，其单位产品的劳动成本是0.5元,在一个运作高效的公司能生产6000单位的产品,其单位产品的劳动成本是0.1元.。中国大多数企业的运作低效率并不能很好利用自己的劳动力优势，反而外资企业则很好地利用了我国劳动力优势。所以中国的经济问题在于把企业建成真正的高效的企业。今天在我和几位同学的争论中，他们认为我国经济问题归根到底是人的问题。而我的看法是人和他周围的制度，环境高度相关。必须有激励人们发明，团对合作的制度，经济才能实现连续性的增长和非连续性的跃升。一个高校或研究单位的工作者发明了一项技术，在申请专利时就得考虑从专利得来的收入如何分配，单位得的多呀，还是发明人得的多。毫无疑问，原来知识产权混乱的科技成果管理体制并不能刺激人们创造和发明的积极性。这显然是制度上的事。 怎样刺激人们和企业多出专利，才是当务之急，有了自己的专利和品牌，到哪国投资都行，只要在这国能赚取更多的利润且人家也让你来
