爱华网一、我对国企的认识
我个人认为，国有企业效益不好的根本原因并不在于企业的所有制问题，而恰恰源自于行政管理的问题。主要原因有这么几点： 一是政府部门对自己的员工缺乏足够的约束力，导致企业的主管部门利用自己手中的权力给企业增加了许多负担，主要表现在给企业增添了许多富余的劳动力，其次才是吃、拿、卡、要；二是对企业管的过死，铁工资、铁饭碗、铁交椅。当然这一点现在已有所改善；三是企业经营者的激励问题；四是对企业经营者的约束问题；五是对企业经营者的培养问题。而这几方面的原因正是由于行政管理错位、行政监督不力、行政服务不到位而造成的。 目前我们进行产权制度改革，在一些领域国退民进不失为一种较为理想的解决方式。然而作为中西部地区来讲，民间资本有限，而且较为分散，难以形成合力，更为重要的是缺乏更多的成熟的创业者和企业家。如果我们进行股份制改造，是否会出现两种情况，一是国有资本难以彻底退出，形成四不象，即非国有，也非私有。如果国有股仍然是一股独大的话，那我们的改制又有何意义呢？二是既使能够做到国退民进，但由于民营企业家的数量与质量问题也有可能使企业出现难以为继的局面。 国企改革需解决好五个问题：一是如何激励代理人，提高代理效率；二是如何约束代理人，规范代理行为；三是如何明确委托人，界定委托权利；四是如何理顺委托与代理关系，保护委托人的正当利益；五是如何限定委托人的权力，尽管这一点在有些方面很难界定，但非常最重要。目前我们所搞的国有企业改制主要是四个环节：一是对企业的资产进行评估；二是资产准确评估后，搞股份制改革，即确定股东的股权，做到股权多无化；三是建立起一套真正的公司治理结构；即建立规范的股东会、董事会、职业经理人这么一套制度；四是进行规范的公司制改革。在这里首先应当质疑的是股权多元化，在几个分散的股东中，真正对企业运作有丰富经验的，真正对市场有敏锐感觉的人较少，在股东之间有民主就会有争论，机会就会在争论中消逝，精力也会在内部制衡中损耗。当然股东是通过董事会和职业经理人来执掌企业的牛耳，但在企业经营中的重大问题仍然要通过董事会和大股东。其次是在股东与职业经理人之间同样存在代理成本的问题，只不过是将原来政府与企业经营者之间的代理关系转化为股东与职业经理人之间的代理关系，代理成本原来由国家承担变为由股东承担。对于政府来讲当然少了一重责任，但对于整个社会来讲其总成本并没有减少。而且在股东与职业经理人之间又多了一层董事会，而这样的董事会是否真的“懂事”、是否一定“懂事”？是否会出现其他股东侵蚀国有股的权益。韩琪在《中外管理》2002年第一期发表的《公司治理结构看上去很美》一文中对现代企业制度的质疑，使我们不得不从新审视这个以“现代企业制度”而标榜的管理模式。 二、试想如果我们从行政管理的的角度入手是否可以改善企业的绩效呢？企业的经营是否成功关键在于把“有效”的权力赋予既懂经营又懂管理的知识英雄。职业经理人的出现就为我们提供了这样一个思路。做为CEO既拥有总经理的全部权力又拥有董事长的部分权，可谓大权独揽，虽然有董事和股东的制约，但其作为人力资本的意志对董事会中的影响却是非常巨大的。我国的职业经理人市场虽不够成熟，但也在不断的发展与完善中。其次是从国外资本主义国家发展情况来看，其国有企业所占比例也在不断增加，目前大多资本主义国家不再是纯粹的私营经济，而属混合经济成份，而且也有不俗的表现。因此有理由认为从行政管理的角度入手是有可能解决国有企业问题的，但并不是说我们不应当进行产权制度改革，而是说产权制度改革要因不同的地区和不同的企业而区别对待。比如在我们长治将在不能彻底进行产权制度改革时，最好能够暂缓进行。首先将能够彻底解决产权问题的企业进行产权制度改革，而对于一些大中型企业则暂缓进行，待企业效益较好、民间资本能够承担这样的责任，同时又有这样的积极性时，再进行产权制度改革，这样国有资产也能达到保值增值的目的。如果从这样一个角度出发我认为应当做好这么几个方面的工作。 （一）首先是要解决企业办社会的问题。 （二）成立企业管理局。也可以现有的国有资产管理公司为依托，整合轻工局、重工局、化工局、医药局、交通局、农业局、乡镇局等行政职能部门下属的企业。对已经改制的公司行使国有资产的管理职能。这样做可以割断原有的行政例属关系，减少一些不必要的负面干预；其次是企管局可以为企业提供专业化的服务来提高企业的管理水平；第三可以增进企业之间的相互了解，为企业之间建立一个交流平台。企管局的主要职能在于代政府行使对企业的监督职能；二是管理好国有资产；三是为提升企业竞争力提供服务。 具体内容包括： 1、行使自己的监督权。向企业委派党委书记，行使对企业的监督权，并通过制度的形式严格限制其权限，其权限只限于对企业的非法行为及有损于国家利益行为行使监督权，决不充许参与企业的管理权。并实行会计委派制度，而会计的责任在于做一个真实的记录者，而不能干预企业的资金使用权和调拔权。当然在这里还存在一个监督者与被监督者是否有可能结成利益共同体的问题，但是否可以将监督者的工资由企业管理局来控制，从而切断这层关系。同时要从制度层解决如果企业出现问题，出现什么问题？监督者应承担多大的责任，如果责任与自己的利益挂起钩来，监督者不可不慎重对待自己的权力，因为他要关心自己的利益。 2、对企业经营者实行年薪制、期权或期股激励的方式。虽然目前财政部还不充许国有企业以期权的方式来激励经营者，但我们是否可以争取政策的优惠？因为从激励的角度来讲期权的激励方式要优于年薪制。用年薪制来激励经营者的话还存在一个如何去量化国有资产的增值问题，而资产的增值它涉及到企业的利润、资产的重新配置、无形资产的增值等，在短期内是很难去量化的。而期权激励则在未来三五年内才要兑现，具有长期的激励性；其次是期权激励不需要企业付出现金，在企业资金原本就不足的情况可以为企业留出更多的发展空间；第三是减小代理风险，因为期权的执行最少在三年以后；第四国有资产原本就属于人民的，人家股份制企业和私营企业可以拿出一部分股权给予对企业发展做出贡献的企业家，为什么我们不能把原本就属于人民的资产给予对企业发展做出贡献的人呢？第五如果操作得当，监管严密国有资产的流失是可以得到有效控制的。第六期权激励的方式同样适合于非上市公司，只不过多了两次资产的评估程序。 3、为企业提供信息服务、管理培训、法律咨询等服务。（其中信息服务要有针对性。管理培训包括：帮助企业建立适应市场经济发展的市场化的薪酬体系；帮助企业完善组织结构；帮助企业建立面向市场、面向消费者的业务流程；帮助企业完善制度建设；帮助企业建立科学合理的人事考核制度；帮助企业培养中高层干部等。） （三）利用现有的法律、法规规范企业管理局的行为，对于有些行为现有的法律没有涉及到的则制定管理条例。对于什么该做，什么不该做，不该做的做了要负什么责任一定要说的明明白白。当然，制度建设不可能一步到位，它有一个逐步完善的过程。 （四）在企业管理局长的任命上最好能够从外部聘任，可突破行政事业单位的薪酬制度，同时薪酬制度要有一定的灵活性和激励性。当然如果我们政府部门有合适的人选也未曾不可。 （五）企业管理局还应当利用自己的信息优势，承担起在科研部门与企业之间充当一个联结针的角色。 三、对现有科研机构进行改革。 （一）在项目的选择上应当注意这么几个问题。一是对于我们具有人才优势的项目可以保留；二是有发展前景的项目可以保留；三是对于能够有效利用我们本地资源优势（包括自然资源和国有企业的资源）的项目我们加大投资力度，对于一个地区来讲，在远景规划上同样要注意产业专业化的问题；四是对于其它科研项目干脆取消。 （二）我记得看过一篇报道，是说外企每年在我国注册的专利要远远大于我国企业注册的专利数目。我想其中的原因不仅仅在于其拥有雄厚的资本优势，更在于其先进的管理模式。因此，我们首先要在外企中挖掘人才，通过人才的引进，带来先进的适合于科研部门的管理模式。目前各跨国企业在我国设立的研究机构与日俱增，如果我们还要视目以待的话，未来真的要受制于人了。同时美国经济不景气，各大公司纷纷裁员，在这部分人中我想也不泛一些优秀的人才，对于我们来讲这是不是一种机遇呢？ （三）在科研部门要突破现有的薪酬制度，赋予管理者较充分的权力。在分权与集权的问题关键是要看其管理者是否能够有效利用自己手中的权力。 四、筹集资金成立企业发展基金，用以扶持企业的发展，这一点应当成为我们目前财政支出了重点。 五、农垦企业的改革如果归入企业管理局管理，更有益于企业之间资产的优化配置。 上面所说可能还有一些认识上的不足，尚待斟酌。
