爱华网2005年7月，菲林格尔地板公司、圣象木业集团中国公司和升达地板有限公司等17家中国地板企业在内的30家公司遭到美国Unilin Flooring N.C.等公司的控诉，就侵犯其强化地板锁扣知识产权要求美国国际贸易委员会(USITC)进行“337调查”立案，中国企业积极应诉，经过一年的努力，美国国际贸易委员会日前对此案作出了初裁，涉案地板企业虽被判侵权，但中国公司仍获得继续将同类产品出口到美国的机会。
根据北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所提供的材料，该裁决包含了两部分内容：一是法官认为中国企业在内的30家公司在美国市场的现有产品属于侵权，并作出“全面禁止令”；二是中国公司提出的以新工艺生产同类产品的绕道设计专利，法官认为不侵权。这表明，除非缴纳高额保证金，目前被诉公司所有涉诉专利型号的产品都不准进入美国市场；但所有公司可以利用绕道设计专利，制造新的产品，进入美国市场，不需要向原告公司缴纳高额的专利费。 业内人士表示，此次知识产权纠纷关乎产值高达300亿元的国内强化木地板市场的生死存亡，可谓有惊无险，如果终裁结果仍是如此，对中国地板企业出口美国将不会产生太大影响，不过中国企业应从中警醒，不能再沉醉于“拿来主义”的片刻欢愉中了。菲林格尔、圣象、升达积极应诉 “337调查”源于美国《1930年关税法》中的第337条款，旨在限制产品倾销和垄断贸易等“不公平贸易竞争行为”。历经演变，现行美国《综合贸易与竞争法》明确授权USITC，在美国公司提起请求的前提下，可对进口中的不公平贸易行为进行调查和裁处。若判定违反337条款，USITC有权下达排除令或禁止令，指示海关禁止该类产品的进口和销售。 aihuau.com 在实践中，几乎所有337调查案件都涉及知识产权问题，包括进口到美国的货物侵犯了美国有效的专利权、商标权、版权、商业秘密等。该项政策因为制裁严厉，一旦被诉企业被裁定败诉，将影响到整个行业同类企业产品的出口和销售。相较于反倾销只是对被诉企业征收惩罚性关税并不限制其出口而言，“337”可谓“大规模的杀伤性武器”。中国林产工业协会的孙志刚认为，“337条款”是一种比反倾销还厉害的不合理政策。 据了解，Unilin公司在全世界范围内打了20多个专利官司，没有一起败诉，该公司仅专利费就收取了30多亿美元。在此案中，Unilin公司要求被诉企业承担每进口1平方米地板就要向其交纳0.65美元的专利费。据不完全统计，中国每年向美国大约出口3000万平方米的强化地板，价值约1.75亿美元。如果败诉，每年将要承担1950万美元的专利费用。而该行业的平均利润仅为7元人民币/每平方米。 对此，涉诉的中国圣象木业集团中国公司、中国升达地板有限公司和上海菲林格尔地板公司积极应诉，聘请了中国北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所代理此案。利用德国一项名为TERBRAK的40年前就失效的地板锁扣技术进行改进，以改进后的技术做出了新的产品“第7号锁扣地板”，冲破了美国“337调查”的贸易壁垒。据集佳律师事务所所长张海旭律师介绍，由于应对“337调查”的费用比应诉反倾销调查高出近10倍，很多中国企业经常在调查面前退缩，不予应诉。这次应诉成功，为中国企业将来赢得更多的337调查树立了信心。 技术孱弱触发“生死劫” 缺乏核心技术和研发创新，一直是中国众多制造业的隐患，在产品出口海外时被控侵权成为了很多企业的心头之痛。 目前强化木地板的锁扣核心技术一直掌握在国外企业手中，中国在引进强化木地板时一并将锁扣技术拿进国内，并沿用至今。全国3000多家强化地板企业，却鲜有企业申请了地板锁扣专利。这种现象在强化地板进入中国10年来一直存在，而国内很多企业为了降低成本，也一直没有履行使用手续。现在突如其来的专利指控，使国内地板行业立刻陷入一片恐慌之中。 柏高地板销售经理宾松刚在接受采访时告诉记者：“经过这次‘337事件’，地板企业已经开始注重锁扣技术的研发与创新，柏高目前正对锁扣的外形进行改进，要在核心技术上做根本性的创新，还需要一个时间与过程。”同时，中国地板企业在此次事件中意识到了专利申请的重要性，并学会了如何在国外市场规则中用法律武器保护自己。 其实，对于国外企业提出的如此昂贵的专利费，任何一个企业显然都是不愿意接受的。据了解，除了应诉外，部分国内企业也做好了第二手准备，一旦海外企业诉讼成功，企业将选择吸引外资合资合作的方式突破这个出口限制。同时中国林产工业协会还专门为此成立了地板锁扣知识产权专项工作组，并提出一个“团购”方案，即由协会出面组织国内企业集体与对手谈判，联合出资购买专利使用权，这样可以使企业避免不必要的经济损失。
