爱华网闻某地级单位进行机构改革，实施办法中要求处级以下岗位可实行双向选择。处长可选择副处以下及科级岗位人选，科级可选择科员；相反，科员也可选择适合自己的科室，科级干部也可选择适合自己的处室。在事业单位改革中，这种双向选择的办法是否完全合理，值得商榷。
首先，事业单位不同于个体私营企业。个体私营企业可完全实行双向选择：老板可选择工人，工人可选择老板。因为个体私营企业产权是清晰的，老板选择工人的目的也是非常清楚的。在这种情况下，老板将会选择最适合企业的优秀工人，工人也会选择最适合自己的企业。而事业单位则不同。处长选择下属人员，目的并不是使手中所具有的资源的使用最优化。处长所具有的权力是一种公共资源，在制度不完善的情况下，处长使用资源的不恰当并不直接影响其个人的收益。在这种情况下，处长往往会选择如下人员：1、有关系的；2、听话的；3、不如自己的；4、平时与处长关系好的等等。
其次，事业单位中的双向选择往往在实际中会表现为单向选择。由于要精简机构，缩编人员等因素，上级相对处于选择的优势方，所以，双向选择实际会变成单向选择，是处长选择以下人员，而不是下属人员选择上级管理者。
再次，事业单位领导所具有的权力，其来源应当是下级人员，是下属选择你做管理者。所以，从理论上来讲，是下级选择上级，而不是上级选择下级。下属人员有权请求免去不合格的管理者，而不是上级随意遣散自已不满意的人员。所以，事业单位如果要选择的话，只能是下级人员选择上级人员的单向选择。
第四，从博弈论的角度看，处长以下进行双向选择可解脱上级领导的烦恼，是上级摆脱矛盾的最优策略。由于处长是上级选择的结果，所以，处长不得不考虑上级的关系户；另外，对上级不喜欢的人，上级又可借故推托给处长去处理。.如此，则上下级可谓皆大欢喜，而唯一吃亏的，则是那些上下级均不喜欢的人。而上下级均不喜欢的人，并不一定是群众不喜欢或不努力工作的人。
第五，从某单位改革的实际效果看，以下几种人员在双向选择中可谓占尽天时、地利、人和。1、有后台背景的；2、有关系网的；3、一般听话的平庸人员；4、会投机钻营的。而处于劣势或被请下岗的主要有下列人员：1、优秀但不听话的；2、平时老实干活而又不注意拉关系的；3、个别普遍群众反映不好的但没有硬后台的。所以，从上述改革的效果看，其实质是体现了一种综合实力，尤其是关系实力的较量，并没有很好体现资源的优化组合。另外，对于处长来讲，由于事业单位变换的周期也短，并且又没有有效的工作业绩考核手段。所以，在事业单位，上级管理者选择优秀下属的动力并不十分充足。另外造成的一个恶果是，单位内部人际关系复杂化，人们之间派性增强，矛盾激化，这为以后单位工作的顺利开展产生了许多负面影响。
所以，笔者认为，事业单位改革中的双向选择从总体来看，是弊大于利；各事业单位应慎用之。如果要选择，应只能是单向选择，是下级人员选择上级管理者。
作者：甘肃省委党校经济学部教授 宋圭武
邮编：730070
E-mail:[email protected]
