爱华网二、什么是绝对剩余价值论、相对剩余价值论？
什么事一旦给它加上“论”，就注定了它是一种看法的命运，因此，它势必与人们对事物、物质的认识程度有关，所以，这种“论”，也就必然是个循序渐进和不断发展的过程。而从这个意义上说，所有的“论”都需要接受社会实践的检验；而再从这个意义上说，世界上压根就不存在什么所谓的“绝对真理”，当然也不会存在所谓绝对的“剩余价值”，就像世界上压根就没有一个绝对的“盈利企业”。
（一）什么是绝对剩余价值论？有什么本质特征？
人们为什么常说“没有最好，只有更好”？原因是在于“好”与“不好”都是相对的，就像真理与谬误均是相对的道理一样。为什么？因为人类对客观世界的认识始终都在提高。于是，与那个已经提高了认识相比，固有的认识，曾经的真理，传统的价值观，均会面临会被后人批判的可能性与必要。
1、什么是绝对剩余价值论？是怎样产生的？
严格地说，这里讲的“绝对剩余价值论”，已经不再属于传统经济学意义上的“剩余价值学说”或“投入与产出理论”了，虽然上述两种学说也属于“绝对剩余价值论”的范畴。这是因为，一旦能够提出“绝对”与“相对”这两个范畴时，就已经具有对比地、发展地、转化地看问题的性质，否则也就不会有“绝对”或“相对”范畴的出现。那么，这里讲的“绝对剩余价值论”又是一个什么东西呢？
笔者以为，这里讲的这个“绝对剩余价值论”，是建立在马克思主义哲学“相对性”原理与爱因斯坦“相对论”原理基础上的一个经济学范畴，可以把它理解为是“相对”中的“绝对”或“绝对”中的“相对”之意义。什么意思呢？就是说，只要人们提出“绝对”这个范畴，同时必须要有一个“相对”的范畴在与之对应。如果做不到这一点，那么，我们就不能认定，这个所谓“绝对”就是“相对”。
如此，笔者是否在说，如果没有一个“相对”的价值存在，并与之对应的话，连提出“绝对价值”概念的资格都没有了呢？是的，说的就是这个意思。换句话说，不要以为提出“绝对剩余价值”这个范畴就一定是狭隘，因为“狭隘”与“狭义”并非同一个范畴。而这里讲的“绝对”属于“狭义”而不属于“狭隘”也。比如，我们就不能说，“经典力学”是“狭隘”的，而只能说，它是“狭义”的。
至少，我们应该承认，在一定的时空范围内“经典力学”上的原理是成立的。比如由马克思、恩格斯创立的“剩余价值学说”，在一个比较小的范围内，在一定的时间范围内是成立；再比如，“投入产出理论”，只要在短缺经济时代，在生产多少就能销售多少的情况下，是成立的，甚至还可以认为是符合价值规律、经济规律的东西。可是，一旦超出固有的时空限制，那就不能说，是符合规律的东西。
比如，当人类进入了饱和经济时代的时候，比如当出现了资本过剩、生产过剩、产品过剩状态的时候，由于他们的理论没有将环境的变化对价值的影响力考虑进行，因此，如果再用“剩余价值学说”和“投入与产出理论”去考量，结果必然会出现理论与实践相脱节的问题。为什么？因为他们的理论是绝对价值观的体现而缺乏相对价值观的思想。但是，这不是件坏事，因为已预示新的价值观的产生。
2、绝对剩余价值论的本质？为何体现狭义价值场论？
如此，“绝对剩余价值论”的本质体现的又是什么呢？笔者以为，它已经可以体现为“狭义价值场论”的思想了。什么意思呢？就是说，坚守“绝对价值观”的人可能尚未意识到，正是由于他们的固执才最终造就出一种全新意义的“相对价值观”的诞生。读者不妨设想，如果没有牛顿等一批科学家的努力，为我们创立了“经典力学”，又怎么会有此后的“量子力学”和“相对论力学”成果的问世呢？
至少，应该承认，“相对论力学”之所以会产生，“经典力学”是具有“比较”之贡献的。要不然，爱因斯坦怎么会知道，在一个大尺度的时空里，时间会放慢，空间会弯曲？物体的运动速度加快到一定程度的时候，会出现“质量递增”的趋势？相反，质量会减小而能量会增大？这难道不是由于有“经典力学”的研究成果在起着“比较”作用？如此，当然也说明，“经典力学”是“相对论”的“参照系”。
然而，令人遗憾的是，爱因斯坦在创立“相对论”的时候却完全丢掉了“经典力学”，丢掉了“万有引力场”，并孤立地搞出了一个“质能关系式”来，试图让“相对论”的研究，超越场的束缚，说什么要跳出“绝对时空”。能成吗？他和他的理论能跳出绝对时空，能跳出场吗？试问，没有场能有所认识、了解的世界？再问，没有“绝对”怎么会有“相对”？没有“绝对时空”怎么会有“相对时空”？
笔者以为，不管研究什么都不能离开场，因为场就是事物，场就是物质，场就是世界；场与物质本来就是同一个概念。空间为什么会弯曲？时间为什么会放慢？难道不是由于有各种场的存在？同样质量、性量的物质形态为什么在不同的环境条件下会产生出不同的力？难道不是由于有环境这个场在作用、制约？这与一个人的劳动力、智力水平的发挥，会受到环境、社会的作用、制约又有何不同？
同样是1美元，在中国能生活一天，在美国能吗？就算能，生活质量能相同吗？同样一个人，在美国干8小时，在中国也干8小时，其收入能一样吗？就算一样，他们付出的体力、脑力一样吗？那么，又是什么原因导致这些个不同？毫无疑问，就是由于不同的“狭义价值场”通过比较后存在差异的缘故。而再从这个意义上说，我们这里所讲的“绝对剩余价值论”，确实也已经不再具有“狭义价值场论”的意思。总之，这里讲的“绝对剩余价值论”已不再是传统经济学意义上的绝对“剩余价值论”。
（二）什么是相对剩余价值论？有什么本质特征？
应该这样说，我们这里所讲的“绝对剩余价值论”与“相对剩余价值论”原本就是一个事物的两个方面，只有微妙差异而没有本质区别也。至少，人们应该明白，场与场之间应该既是相通的，又是相似的。至少，人们应该明白，不管是“绝对剩余价值论”还是“相对剩余价值论”，均是一种学说。
1、什么是相对剩余价值论？是怎样产生的？
那么，什么又是“相对剩余价值论”？当然是相对于“绝对剩余价值论”而存在的一种关于“剩余价值”应该怎样创造更具有价值的理论了。笔者以为，人类在创造剩余价值的过程中有多种渠道可以选择，就是在等量投资的前提下，同样会存在多种途径。这就如同一个人的一生，会有多种职业供人们选择一样。尽管如此，在人的一生即将结束时，有人还会留下，“我的一生选错了道路”的遗憾。
所谓“相对剩余价值论”，就是专门研究和探讨，如何选择剩余价值途径、渠道的一门学问。而从这个意义上说，它已经具有“管理经济学”的味道。所以，如何创造“剩余价值”的问题，就自然成为“相对剩余价值论”研究的对象。一般情况下，里面有三方面含义。第一，“干什么？”——经济学范畴；第二，“在什么地方干和在什么时间干？”——经营学范畴；第三，“怎么干”——管理学范畴。
或许有读者会说，上述谈的这三点是一般企业家、管理者无不考虑的问题，与“相对剩余价值论”又有何干？笔者不是拿一些经济学、管理学常识来糊弄人们吧？回答是否定的，因为笔者上述讲的那三点非一般经济学、经营学、管理学意义上的，而是“广义剩余价值”的角度去看问题而得出。要不怎么能说，“相对剩余价值论”！如果只从经济学、经营学、管理学的角度去看问题，也不好说“相对”。
笔者以为，笔者上述讲的那三个层面不只是企业家的事情，同样也是一个地区、一个国家领导人的事。更重要的是，上述那三个层面均是关于资源的问题，或者说其研究对象是各种资源而不仅仅是资本的配置问题。而要想做到这一点，人们不了解经济事物、物质的存在与运动状态，发展与转化趋势，即不了解经济规律是怎样产生，又是怎样灭亡的，显然是不成的，否则就谈不到“相对价值论”。
众多铁的事实告诉人们：只要是能够按客观经济规律办事的，才能获得最大的剩余价值。因此，如何按客观经济规律办事，也就自然成为“相对剩余价值论”者时时刻刻都必须要关注的问题。而要想做到这一点，就必须要了解什么是经济规律、价值规律，否则，不管有多少资本也不够人们亏损的。为此，为了避免相对意义上的亏损的发生（反剩余价值），企业家、管理者就须拥有“相对剩余价值观”。
2、相对剩余价值论的本质？为何体现广义价值场论？
那么，“相对剩余价值论”的本质体现的又是什么呢？笔者以为，就体现为“广义价值论”。什么意思呢？就是说，人们要想更多地获得“相对剩余价值”，就需要站在一个更高的、更宽泛的时空环境中去看问题，而不能仅仅从本企业、本部门、本地区、本国的立场上去看问题，因为在本企业、本部门、本地区、本国之外，还存在一个“广义价值场”。而在这个“场”拥有的价值量之大，无与伦比。
有时，为了说明问题，也是为了让人们能够认识到它的意义，笔者常常会把它称为“价值中的最大价值”。什么是“价值中的最大价值”？世界上存在这个所谓“价值中的最大价值”吗？诚然是不存在的，无非是个比较的范畴而已，要不怎么说是“相对剩余价值论”？可是，有一点可以肯定，那就是，这个“价值中的最大价值”不是别的，正是从各种资源中获得的价值形式，而已非投入之产物。
诚然，这里讲的“非投入”是指不是我们的投入，不是我们现在的投入，而不是说别人、前人没有投入。什么意思呢？就是说只要不是我们现在投入的而我们又能加以利用的，都可以认为是“广义价值场”的范畴，因为这个“场”不仅能为投入者创造出剩余价值，我们同样也可以借助它，来生成我们所需要的“相对剩余价值”。而这个“广义价值场”对于我们来说，当然是具有资源意义的东西！
诚然，也是有前提的，那就是，在投入、付出的劳动、资本不变的情况下。于是，选择一个什么样的环境，生产一种什么样的产品，采取一种什么样的管理等，都将成为“相对剩余价值学说”必须要研究合关注的问题，否则就谈不到“相对”的问题。什么叫相对？相对就是能多渠道，多视觉、多角度、多立场地去看问题，去看价值。因为只有能够做到这一点，人们才能创造更多的“剩余价值”。
通过上面的阐述我们已经可以认识到，“相对剩余价值论”的核心就是比较，即没有比较也就不会有“相对”。但是，需要特别说明的是，这种比较一般需要从不同的“价值场”入手而不能像传统经济学那样，仅仅从劳动的角度、投入的角度去思考问题。既然是从“价值场”的角度去思考问题，自然也就是从资源的角度去思考问题，因为“场”这种东西的本质就是一种资源，且肯定是最大的资源！
