爱华网基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于１９２２年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“１”，最小等于“０”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即１００％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于０～１之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。按照国际惯例，基尼系数在０．２以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，０．２～０．３之间表示“相对平均”，在０．３～０．４之间为“比较合理”，同时，国际上通常把０．４作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为０．４～０．６为“差距偏大”，０．６以上为“高度不平均”。
今天读到人民网上的一则消息《基尼系数逼近0.47 缩小收入差距七大对策》，作为统计中人，且又对收入差距问题一直比较关注的我，带着好奇打开了这则消息。
原来，文章是国家信息中心经济预测部财金证券处处长、高级经济师王远鸿写的。文章指出，“目前,我国居民收入差距可从多个方面、不同角度体现出来,它不仅反映在基尼系数这个总量指标上,而且也体现在收入分配的各个结构方面。改革开放以来,我国由基尼系数所反映出来的收入差距,总的来说呈现一种上升的趋势。据世界银行的统计数字,我国的基尼系数在改革开放前为0.16,2003年已经至0.458,超过了国际公认的警戒线0.4,到达危险的边缘。2004年我国基尼系数已超过0.465,并将在2005年逼近0.47。”我当然很关心我国基尼系数的具体数值，但我更关心是哪个单位披露的这个数字。遗憾的是，文章中明明白白地写着“据世界银行的统计数字”！世界银行的统计数字是从哪里来的呢？为什么我们的国家统计局却不公布这个世界各国、社会各界普遍关心的数字呢？
我带着疑惑又对历年的全国统计公报进行了搜索，结果同样是非常遗憾地没有发现“基尼系数”这四个字。看来，国家统计局是没有将基尼系数纳入年度公报的公布范畴的。国家统计局如此，省以下各级统计局自然也不会将这个指标列入公布范畴。然而，我在一些省份的统计分析报告中却能够找到出自政府统计部门的基尼系数。
比如：《Ａ省城镇可支配收入连续五年位居全国第Ｘ》一文中披露：“居民收入基尼系数，城镇居民从2000年的0.2564扩大到2004年的0.3245，2005年城镇居民收入差距有所缩小，基尼系数降低到0.3198。农村由2000年的0.345扩大到2005年的0.3678；”《Ｂ省农民增收进入快车道 人均纯收增12.1%》一文中披露：“十五”期间，该省农村居民收入差距系数从动态趋势看逐步扩大。2005年基尼系数为0.3274，收入差距仍处于合理区间。《2005年Ｃ省农村居民收入变化及特点浅析》一文则披露：“2005年Ｃ省农村居民内部收入分配的基尼系数为0.3289，比上年下降1.24个百分点。”让人不解的是，《Ｄ省城乡居民收入分配差距实证分析》一文没有披露该省任何基尼系数的结果，却几次提到基尼系数，并称“不论是从质与量两方面看Ｄ省都没有超过警戒线。”量在什么地方呢？质又是怎样表现的呢？
统计部门是社会经济信息的主体，承担着发布国民经济和社会发展主要指标的重任。而基尼系数又是国际上用来综合考察一国居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。因此，这个指标绝不应该被忽略。希望国家统计局和各级政府统计部门能够认真研究，在适当的时候、以适当的方式向社会公布这一指标，别再让这一指标“据世界银行”了。
