爱华网
收入分配漫谈（3）
我国经济体制改革自从农村转向城市后不久，分配不公就不绝于耳，并在上个世纪80年代后期达到了顶峰。
关于分配不公的表现，人们常概括为两个方面，即平均主义和收入差距过大。
对于平均主义是一种分配不公，人们不会产生歧义，因为平均主义抹煞了劳动差别，在工资分配上表现为劳酬脱节，这也正是工资制度改革需要或着力解决的。
但是，对于收入差距过大也属于分配不公，就需要进一步推敲。收入差距过小或过大，它是作为分配的一种结果，考虑到一些收入是不经过分配环节而形成的，分配不是收入差距过大或过小的唯一渠道。即使把收入差距过大视为一种不公，那也只能属于收入不公，而不是分配不公，收入和分配二者之间是不能划等号的。
分配公平与否，判别的标准是什么？这是在讨论分配不公问题时常被忽略的大问题。
在市场经济条件下，分配公平不公平，关键要看投入和回报是否相符。对于要素投入者来说，可从主观上做出是否相符的判断，并据此决定是否继续投入；但是，分配是要素投入者之间的行为，分配的标准只能是客观的，不能由要素投入者说了算，只能由市场决定，在竞争中确定。
以工资分配为例，在市场经济条件下，工资是劳动力价格，工资收入要同劳动力市场价位相一致。如果从这个角度理解，我们就会对目前垄断性行业的分配状况具有更为深刻的认识。
处于垄断性领域的企业，工资分配上的平均主义，造成企业内部的分配不公；而普通岗位的工资收入高于劳动力市场价位，比其他行业同工种职工的收入高出很多，因而在全社会范围内造成分配不公。无论是哪种范围内的分配不公，都需要通过深化收入分配体制改革予以解决。
当前，分配不公，除了在垄断性行业较为严重以外，行政机关和事业单位也很严重，在单位内部表现为工资分配上的平均主义。
多年的实践已经表明，市场是平均主义的“天敌”，工资改革只要坚持市场化取向，才能彻底解决分配不公问题。此外，国有及国有控股企业中经营者收入分配也存在同样的分配不公问题，只有坚持经营者的选聘和收入分配逐步引入市场机制，这个问题也才能迎刃而解。
需要强调的是，按照上述思路研究解决分配不公问题，会对收入差距是否继续扩大产生复杂影响。因为工资分配同市场脱节，在某些特殊行业表现为两个方面，即以劳动力市场价位衡量，既存在该低的没能低下去的问题，也存在该高的没能高起来的问题。对于经营者和中高级管理人员而言，主要问题是其收入明显低于市场价位；而对于普通岗位或技能较低人员而言，主要问题恰恰是其收入明显高于市场价位。深化改革若以工资收入同市场接轨为目标，势必造成这些人员之间的收入差距进一步扩大。
