爱华网世界上为什么出现穷国与富国，这是发展经济学第一课题。
根据Pennworid Tabie Version. 6.1(Sammers 和 Heston.2002)。1960年世界最富的国家是瑞士，以不变价格计算人均收入为3414美元。最穷的国家是坦桑尼亚人均收入为111美元。前者是后者的31倍。2000年最富的国家是卢森堡，人均收入48967美元。坦桑尼亚人均收入490美元。前者是后者的100倍。这意味着卢森堡的公民只要工作四天就可以比坦桑尼亚公民工作一年的收入还要高。（中国公民工作一年没有他们工作7天的收入高）引起国与国之间收入的巨大差异的原因是什么？经济学必须做出解释。增长经济学认为主要原因是要素对投入产出、资本积累的影响，换言之对一国产出的影响因素可以分为两个方面：一是物资资本与人力资本，二是可积累要素的使用效率。这样，如果收入差异来源于可积累要素上的差异，那末增长经济学的任务就是解释发展中国家要素低积累的原因或者说找到阻碍要素积累的原因，建议政府鼓励物资资本和人力资本的积累。反之如果是生产率的差异导致国别收入的差异的主要原因，那么接下来的问题是为什么发展中国家使用同样的物资资本和人力资本的效率比先进国家低许多？生产率的差异是什么原因造成的？是制度原因还是别的原因。50年来的研究成果很多，虽然说理由很充足，逻辑也无可挑剔。但在现实中很难落实即只有理论的抽象性，很少实践的具体性。其本身只是一种研究方法，因实际产值和人均收入无直接关系。关于经济制度对经济增长的作用，新制度经济学最初是从交易费用的角度提出的（Coase,1973）(Williamson1985).(Eggertsson,2005)。目前只有部分经济学家认为经济制度对经济增长有着直接的影响。人们只能在经济制度的约束下进行活动，通过减少交易成本，降低市场准入成本，促进市场的竞争的完全与有效。从经验上说，一国政府的权利越有限经济活动的规则越透明，越能促进一国经济的发展（Haber,Razo and Maurer,2003）(De Long and Shleifer,1993)。总之，虽然引入经济制度因素但离不开生产涵数来说明，并没有脱离经济增长观。本文是用人类经济制度发展观来看问题，把经济增长看作经济制度前进发展的表现。所谓经济制度就是劳动价值创造，价值形成、价值实现的规则。和诺斯的制度理论完全不同。在诺斯看来，经济制度是一种社会博弈规则（institutions are rules of game）。他把经济制度分为三大类：正式约束，比如法律、宪法等。非正式约束，比如道德、惯例等。三是实施特征。众所周知，诺斯是在研究“产权”的激励作用时发现制度的。把制度效率定义在“个人收益和社会收益相等”的简单模型上而陷入经济制度的主观主义。在中国几乎所有的经济学家都不加思考的接受了诺斯的制度观点。
（一）关于经济制度
发展经济学使用人均货币收入（RHP）标准。虽然采用个人支出与单位支出两种方法来统计人均口袋里有多少钱，可在一个经济体里实质上也是一个劳动力的价值表现。相对一个劳动力其价值量的多少不以自己说了算，必须由社会来承认即通过卖出劳动获得了货币才能证明其劳动价值形成。这里讨论的前提的劳动价值创造、价值形成、价值实现规则（制度）中的劳动人。
RHP=ARMQ+I。RHP表示人均年货币收入。M表示价值创造制度，即生产制度。（内涵劳动制度比如佃用制、雇佣制等）Q+I表示价值形成制度，即交易制度。比如指令性交易、合约性交易等。AR表示价值实现或者说权利分配制度。即A是国家政体结构，R表示分配制度，比如“财政权利”分配、“剩余权利”分配等。在人类经济制度社会发展史里可分为生存品经济制度Z1表示，自给品经济制度Z2表示，商品经济制度Z3表示，未来的是市场品经济制度Z4表示。因为不同的货币物资形态机制下表现出不同的意志力交易，就有了不同的劳动价值形态。比如P1=LI、P2=V+LI、P3=V+L+G/C、P4=A（V+LI）R/C，等。V为资源贡献。LI表示劳动力技术贡献。G/C是需求供给比。R/C是消费积累比。A为管理知识贡献。其RHP增长率，Z1大于0。在生存经济制度中其价值形态P1性质由时间计量的。按天计工作日。每年天数（365）是不变的，RHP=0，加上技术进步才有大于0。在自给品经济制度Z2小于1。其价值形态P2性质是由实物计量的。众所周知，实物品的制造，特别是生活必需品的制造增长相当缓慢的，一般地说5—6%，所以小于1。在商品经济制度Z3=1。在商品经济制度中其价值形态P3性质是由纸币来计算。纸币的发行虽然带有很大的随意性，但受需求和供给比的制约。在稳态下，一般地说RHP的增长率9—11%已经是最高速度了。所以等于1。在市场品经济制度Z4大于1。在市场品经济制度中其价值形态P4性质是由证（明）券来计算。在金融工具创新竞争中，证券量的增加更随意，为了便利宏观管理出现了占有权交易与所有权交易的分离。经济战略决策成为关键。导致RHP增长的最大化，12—13%成为可能。记作大于1。（二）检验。
后一种价值形态没见过。前三种笔者都经历过。根据抽样调查。用生产队支出法和家庭支出法进行统计，取5年、10年的平均值，我村农民RHP增长：62年至72年为1—1.5%。84年到94年为4.5—5%。和国家统计局农民人均纯收入增长相一致。92年至96年进城的农民工的工资增长率为9—10%。 （笔者25年的统计得出，有心的读者可以去实证。）
笔者的结论是①在坦桑尼亚人类第一个经济制度形成的晚，约比英国晚5000年。这本身就是惊人的。②在经济制度的变迁中英国已经进入经济制度3而且到了没落期。坦桑尼亚原地踏步的不发展。我国在经济制度3比其整整晚300年，这有“乌贾马”①社会主义意识形态作证明。问题是为什么制度落后RHP就是低增长？（三）关于权利分配制度上面只不过考察了劳动价值创造、价值形成对RHP增长的影响。现在考察经济分配制度对RHP的影响。经济制度唯物观把国家看为劳动价值分配的工具,以AR表示.A表示权利分配机构,R表示权利分配制度。国家作为分配工具的功能通过两个方面表现出来：一是对劳动收益权作出规定，即保护劳动关系制度，比如佃用、雇佣、聘用等。另一方面对受益权作出规定，即剩余价值的分割作出权利的规定。并通过国家的“特别武装”力量来实现。什么是剩余价值？马克思在《资本论》三卷是这样规定的：当我们把农业、工业、商业、金融等产业都看作生产劳动时其生产对象就必须是一个，即资本。只有这样才构成剩余价值生产，进而称为资本主义生产。由此而来你才能抽象认识到土地资本产生的剩余价值是：①绝对剩余价值（绝对地租）。②相对剩余价值1（级差地租1）。③相对剩余价值2（级差地租2）。④由交易制度功能分配的相对剩余价值3（级差地租3）。马克思忽视了交易制度的功能自然导致对剩余价值3的忽视。（马振海看见交易的分配功能可说不清分配的是那一种剩余价值）现在给上述剩余价值做一个概念定义。这对没有读过《资本论》的人及对〈资本论〉理解不是很深的人非常重要。一，站在生产制度方面，剩余价值是产品收益中的货币表现。（产品收益有几项贡献，取决于产品价值形态。产品价值形态的概念规定请参阅〈交易制度理论探讨〉一文）二，绝对剩余价值。是资本（土地）所有者凭自己的垄断权力（政治权利、法律权利、权利观念的意志力等称为权利分配制度）来收取。比如我国在土地征用中给农民的土地补偿费部分。三，相对剩余价值1。是资本所有者依靠其使用价值或者说资本的效力产生的。在土地资本中，因其用途不同差异非常大。种粮食与盖楼房就有万之一的差别。四，相对剩余价值2。是资本的合作与组合中产生的。五，相对剩余价值3，是资本在流通、转让中产生的。比如我国行政征用农民的土地转手于房产开发商可收入10万元/亩。劳动价值是如何分配的呢？①劳动价值形成的大小不是自己说了算，而是靠别人支付货币来承认。②在生产制度中，劳动力的收益由合约规定。③生产要素的贡献是进入生产过程之前予以支付。④所以产生剩余价值。在剩余价值的分配中，除了相对剩余价值3是通过产业之间的交易来分配的，绝对剩余价值、相对剩余价值1、相对剩余价值2都是通过权利分配制度来分配。根据马克思的计算，剩余价值相对劳动价值一般地说是4:1。在西方先进国家“剩余权利”分配制度占统治地位只有相对剩余价值2被食利（剥削）者拿走。在“社会主义国家”（我称为封建社会主义）“财政权利”分配制度占统治地位下，几乎所有的剩余价值被食利（剥削）者拿走。根据一般情况计算，剩余价值2占总剩余价值的50%以上。但在我国行政管制下，可随意扭曲以实现财政收入的最大化。如果说“剩余权利”分配制度下有3：1的食利者。保守的估计，在我国“财政权利”分配制度下不低于6：1的食利者。不言而喻，一个人挣钱六个人用和一个人挣钱三个人用相比，不穷那才怪哩！（四）结论与建议
（1）我国虽然改革开放以来用纸币作为交易工具，但在要素的流通中还是由行政来管制即指令性意志力交易，因此要素价格是扭曲的。财政权利分配制度并没有改变。
（2）“财政权利”的分配制度造成6：1的食利者是中国比英、美等国必然穷的根本原因。(3)建议将政协全国委员会改革为经济协商使之成为法律制订委员会。用法律规定剥夺要素行政所有权变为社会所有权，即用“法定权利”分配制度替代“财政权利”分配制度。把我国的食利比降到2：1，才能有实现赶超美国成为可能。（4）用扩大财政转移支付对低收入者进行补偿不能根本解决问题，而进一步扩大财政分配制度的策略是以牺牲RHP增长率为代价，与提高赶超先进国家速度南辕北辙。
