爱华网近日，我有机会看到《学习与研究》上刊发的吕成军先生的大作《关于芜湖市发展总部经济的思考》。吕先生以芜湖区域人流、物流、信息流及区域产业、税收、消费为的矢，阐述芜湖现有企业、城市发展条件下总部经济发展模式的可能性，为在芜湖这样一个中小城市构建一个发展中的皖江四市经济圈下的总部经济提供了相应的政策建议，全文论理、论述虽显有些稚嫩，但选题与立意可鉴，是一种有益的探索。
“芜湖发展总部经济”，应不是决策层的思想，只是吕先生的一家之言，但我自忖大多数人对吕先生说是提不出什么异议的，也许心里还有些朦胧的认可，或者干脆以为文章事就是文章事不必那么认真。我关心的是，为什么吕先生在这个时候提出芜湖发展总部经济这个命题，除了外界舆论的因素外——近一个时期，经济理论界谈此甚多，主观上有一个非常现实的前提，就是芜湖经济在改革开放以来获得了长足的发展：2005年，芜湖市的国内生产总值达到 400.65亿元，比“九五”末翻一番，年均增幅12.5%；累计实现财政收入235.3 亿元，是“九五”期间的2.3倍，年均增幅21%；累计完成固定资产投资708亿元，是“九五”的2.4倍，年均增长24.4%。其中，仅芜湖经济开发区2005年就实现工业产值270亿元。吕先生在文章第二部分对芜湖发展总部经济认识中谈来谈去的，无非都是在论说这个前提，在这个非常现实的前提假设下认定芜湖有发展总部经济的条件。
我欣赏吕先生分析问题的角度。他更多地选取了企业的角度来说明芜湖有可能发展总部经济。我与他的分歧也是从这里开始的。我不是否定“不同行业、不同规模、不同地区的企业”在芜湖发展的事实，而且认为这正是芜湖近二十年发展成功的原因。但是，我们不能说芜湖存在这些“不同行业、不同规模、不同地区”的企业，就有必然存在发展总部经济的可能性。这涉及对芜湖近二十年发展的认识问题，也是一个分析这些企业在今后发展的态势问题。
对芜湖近二十年发展总结，有一个归纳叫做“芜湖模式”，是指芜湖发展的一个重要原因就是积极利用国家政策性机遇，用足用活国家赋予的各项政策，比如开发区的建设、农村集体土地使用权流转试点、争取国债资金和开行打捆贷款用于城市基础设施建设等。2003年，我在工作中也曾专门探讨芜湖成功的奥秘，将之归结为四大因素，一是解放思想，二是改革创新，三是招商引资，四是制度建设。但现在看来，无论是芜湖模式，还是“四个转变”促发展，都没有抓住芜湖近二十年发展的真正的精髓。
以往二十多年间，中国经济除了珠三角和长三角两大热点外，还有三大亮点：东莞、昆山与芜湖。东莞与昆山具有类似性，它们的区位特点有两方面是共同的，一是处于三角洲的中心位置；二是都受益于经济中心城市的辐射功能。东莞得益于深圳，昆山得益于上海。改革开放初期，大量外资涌入深圳、上海等城市，但由于地方政府的产业政策、投资额度与环保等因素影响，一些投资者最终选择了进入门槛远低于深圳、上海的东莞和昆山。这些投资者进来后，由于这两个城市的投资环境较好，就产生了集聚效应，先来者吸引来大批的后来者。尤其是东莞，台商及其家族达到了10多万人，从幼儿园到高中的台商子弟学校也办了起来。从东莞、昆山的企业的资本结构看，主要是外商独资与合资。
我认为，不同于东莞、昆山，芜湖发展的成功，得益于区域经济下国内外大型企业集团的产业布局。芜湖是处于长三角的边缘地带，是紧靠发达地区的不发达地区。同时，芜湖的区位优势显著，距离南京才2个小时车程，水陆交通便利；安徽又是华东穷省，芜湖具有劳动力成本、运营成本低廉等优势；还有一个非常重要的优势，就是芜湖毗邻江、浙轻工业发达地区，再加上安徽本身有一定工业基础，配套能力非常强，供应链较短。因此，珠三角、长三角的大型企业都在芜湖布局。芜湖的发展既得益于珠三角的大型企业如美的、科龙等，形成三大支柱产业之一的电子电器产业，也得益于长三角的大批大量国际国内优秀企业的进入，极大地带动了芜湖的发展。客观地说，长期以来，芜湖市委市政府着力营造良好的投资环境，大力招商引资，做了大量工作，全市上下的服务意识、环境比较强，招商引资的意识比较强。这一倾向掩盖了另一个倾向，就是芜湖市在区域经济战略上有盲区，没有清醒意识到，芜湖经济的成功，托赖于国内、国际大型企业的产业布点战略。在这个意义上说，我们在称赞芜湖成就的同时，也要指出，芜湖的成绩有偶然性，带有巧合的成分。未来中国经济，特别是区域经济格局的重大变化，国内、国际大型企业的产业布点可能发生调整，在这样的情况下，不观全局不谋万世，是不足以提出芜湖发展举措的。
我以为，芜湖下一步的发展，应从跨国公司、大型企业的战略布局，来设计和规划芜湖的区域经济战略，这个视角要求芜湖东向发展的区域经济战略更清晰，后续的发展更科学。
我对未来中国区域经济的格局，有一个认识提出来就教吕先生：从研究国内外大企业布局，我预测中国继东莞、昆山、芜湖之后，又一个亮点将会在唐山、沧州和德州中间产生。也就是说，现有的、潜在的、促进芜湖发展的国内外企业资源将有可能向唐山、沧州和德州转移。理由是：一、华北是仅次于华东的大市场，这个市场有将近8亿人口，对大型企业集团来说，是谁都无法忽略的。二、华北的经济中心是京津。其中，北京还是中国的政治中心，这决定了它的区域经济特点，只能是以服务业和IT产业为主，制造业没有多大发展空间。天津是传统工业基地，面临产业升级压力非常大。总体来说，京津两市对投资者来说，在投资额度、技术含量和环保指标方面的限制比较多，进入门槛较高。这就为京津周边地区的中小城市带来了机遇。三、从珠三角大型企业集团的产业布点战略看，是循着先西南、东北，再华东的路径走过来的。之所以先在西南、东北布点，主因是要解决运输问题；继而在华东布点，动机则是解决市场问题。传统上，华北市场基本是通过华南总部，以及华东、东北基地来辐射的。随着这些企业规模扩张，在华北市场的销量增加，运输问题、市场反应的灵敏度问题，都逐渐暴露出来。因此，客观上已经到了需要考虑在华北设立制造基地的时候了。 从战略上说，德州、沧州、唐山三市的区位优势非常明显。一是离中心城市京津两市均在2小时车程，交通非常便利。二是有一定工业基础，同时经济又欠发达，具有后发优势。有一定工业基础，可解决配套问题；而经济欠发达，则运营成本低。
总的来说，随着华北市场在大型企业集团产业布点战略中的重要性逐渐显现，在这样的大背景下，芜湖发展面临新的区域经济的竞争，面临着资本在国内各经济圈的新的整合，能不能继续保持强势，并最终形成集聚效应和马太效应，关键看能不能做出更好的区域经济战略，这个区域经济战略，不是基于经济学的，而是基于企业战略。这样的一个基于企业战略基础上的区域经济战略，是全新的，不同以往的。以往芜湖的发展战略，是政府推动型的经济发展模式，而基于企业战略基础上的区域经济战略----首先是创新推动型的发展模式：制度创新、技术创新、文化创新和人文精神，适应性学习或者学习性创新，其次是资本推动型发展模式： 外资推动、民资推动、人力资本（扩大就业）推动、资本市场推动（企业上市）、金融创新推动（为城市民营企业服务的商业性金融组织、为农村中小企业服务的合作性金融组织、农业发展的准金融道路、农民居住城镇化条件下的资本推动）。在这一点上，芜湖需要新的知识与观念的冲击，需要在新的基础上做脑力大碰撞。所以，我认为倡言芜湖发展总部经济，一是没有看到芜湖过去二十年发展的实质，二是没有看到芜湖在新的区域经济局下的危机，三是没有意识到芜湖发展的指导思想应面临重大转折。但即便如此，吕先生提出的发展先进制造业、技术研发、商贸企业和物流总部经济的思想仍足以称道。
