爱华网一、环渤海还只是一个“地图加统计经济圈”
单纯地罗列统计数字或者用地图圈来圈去不能说明什么，简单“求圆”或简单“求和”是一种低层次的经济学思维。这种思维，只能回答为什么环渤海呼声较高的原因，也只能“画饼充饥”：所谓的“环渤海经济圈”约占中国国土面积的12%和人口的20%，其经济总量和对外贸易占到全国的1/4……
在这种思维下，有专家提出，环渤海最容易一体化：环渤海是一个圆心在渤海的弧度很大的半圆形地带，与东南沿海那种以内陆腹地为圆心、弧度很小而近似狭长直条形地带相比，环渤海容易实现一体化；环渤海地区总体通达性强，结构更加紧凑，交通条件要比东南沿海强得多；该地区是中国北方外来投资最为密集的区域，目前全球82家跨国公司在华设立研发机构119家，其中有49家设立在北京，占41.2%；区域历史悠久，早在近代，清朝统治者就曾设立统管直隶、山东和奉天通商、交涉事务的北洋总督，共同作为与外国接触的窗口和力量；自1985年以来，环渤海经济圈已逐渐为区域经济学界所重视，并得到国家的认可。
然而，正是这一最为看好的“中国经济第三极”，却一直以来难以实至名归，步履蹒跚，在逐步走向区域经济一体化的长三角、珠三角面前黯然失色：环渤海地区内的三个核心区即京畿圈、山东半岛、辽中南地区，各有各的中心、腹地和交通网络、市场网络，始终没有形成经济联系密切的功能经济区。
区域经济说明白一点就是产业优势互补，减少重复建设，节省人力、物力、财力，并加快经济建设的进程。对环渤海地区的经济进行分析得出的结论是，这是一个产业链缺失的经济圈，或者可以说只是地图与统计概念上的一个经济圈，尚未形成整体的合力。顺便说一句，地图式思维有时候会培养我们的惰性而致丧失机遇，要不得。
二、环渤海为何犹抱琵琶半遮面
按照众多专家的深刻分析，环渤海之所以“小荷难露尖尖角”的主要原因在于这样几个方面：区域壁垒导致产业难以实现优势互补，产业结构非常类似，经济竞争的动机强烈，而开展互补性合作的动机很低，这已成为该地区经济和科技发展的首要矛盾；外向型经济相对落后，未能构成一种巢状分层结构，不利于区域资源按照产业链的结构进行合理配置；缺乏一个中心的领先城市，城市之间出现零合博弈现象；不到100公里一个港口，港口间的竞争不可避免地造成了浪费和发展相对缓慢；所有制特征相似，国有和国有控股企业比重大，地区政府对资源控制能力强，政府对企业干预比较大，整个区域经济带有浓厚政治经济色彩；存在严重的市场分割，三大区域自成体系，互相排斥，使环渤海地区没有形成很好的产业链和行业聚集度。
上述理由固然充分，但我更赞同这样的说法：在对外开放不断深入的情况下，环渤海内部各地都是从本地封闭环境来发展经济，没有从区域分工协作上考虑如何有机合成一个整体，并与国际经济接轨，参与国际经济大循环，这种情绪严重制约环渤海经济圈的发展。由此，我们可以明确，环渤海未能成长为“一体化”经济区域的最大缺陷在于，一直以来较为严重的重复性建设所引致的“两极缺位”：带动极和利用极。
理想化的产业分工来自于辐射和承接的双向互动，这有长三角与珠三角的实践佐证。然而在环渤海，至今还没有响当当的“龙头”，也没有与之呼应的“腹地”，产业链不能在这一区域有效衔接，资源不能在这一区域有效配置。现实正是如此：被寄予厚望的“龙头”常与“腹地”抢食，而“腹地”们也缺乏足够的主动性，以致最终的结果是不断竞争，不断分化，非此即彼，你肥我瘦。例如，在京津冀地区，目前北京的带动力明显高于天津，而能够利用好辐射力的仅为廊坊一枝独秀。即便有国家发展战略明确的“准龙头”，与“腹地”之间也隔阂有余、沟通不足。正如山东一专家所言：“山东有‘半岛城市群’，有‘半岛制造业基地’。虽然这些概念不像滨海新区那样明确上升为国家发展战略，但山东人对自己的发展战略更为关爱。对远在数百公里之外的天津滨海新区这一‘龙头’，觉得遥不可及。”京津也是同样，北京现代汽车，被要求“救活”北京原有的汽车配套厂家；而天津搞“配套工程”，则指令摩托罗拉的配套企业必须百分之多少要在天津找。
仔细观察，“两极缺位”的根源在于这一地区长期以来国有企业占主导位置，民营企业、外资企业较少，不能有效地带动地方经济的发展，地区经济自觉不自觉地都在搞“大而全”，都要求自成体系，导致区域内产业链残缺。如本地区钢铁企业相对比较集中，钢材品种比较齐全，但钢铁企业多而规模小，钢材市场更是多而小且又分散。与此同时，北京、天津这两座城市各种产业发展快、产业定位高，但周边地区很低，不能做到有效地拉动经济，其产业的传递梯度落差大，甚至形成了产业“悬崖”，难以形成平衡衔接的产业链，由此产生了区域发展中难以弥合的“断裂带”。
三、环渤海画圆经济圈机遇不充分
进入“十一五”之后，随着国家相关扶持政策的出台，环渤海的战略机遇也似乎更为明朗。综合各家说法，环渤海机遇主要在于五个方面：一是优势互补，如京津一个以三产为主，一个以二产为主，如果互补充分，将促使京津冀都市圈，甚至整个环渤海经济圈进一步发展；二是产业转移，包括日韩产业外移、国内南资北移、区内产业调整等；三是布局对接，在国家“十一五”规划建议中，天津滨海新区、河北曹妃甸被纳入国家总体发展战略布局，成为京津冀、环渤海经济圈发展的一个重要“支点”；四是“奥运经济”，北京奥运会从筹备至举办期间，对我国国内生产总值增长的拉动每年在0.3％左右，而环渤海地区无疑将首先受益；五是基础设施互联互通，区域内高速公路网络日渐成熟，京津实现了港口功能一体化互动，首都国际机场和天津滨海国际机场联合，北起山海关、南至山东烟台的环渤海经济圈铁路大动脉也在建设中，目前已经完成约2/3的建设。
对上述机遇，我认为必须辩证看待：第一，优势互补应当指增量而非存量，因此这种优势目前还没有具体落实，“纸上谈兵”的机遇毫无意义，例如北京的智力资源无与比肩，拥有全国最多、最著名的高校和科研机构，在京的两院院士占全国的一半左右;拥有科技活动人员29万人，其中科学家和工程师占86%，各类专业技术人员数和从事科技活动人员数均位居全国前列。但这些人员近期内不可能外流，外流的只是成果，但这些成果不可能大多在环渤海扎根，也就是说，北京的智力优势与周边的承接优势并不对等。第二，迎接产业转移也是“将来时”，更需要多种客观因素特别是产业基础的综合作用，主观臆想解决不了实际需求。另一方面，据统计，2004年，环渤海经济圈实际利用外资约225亿美元，占当年全国吸引外资总额的37.1%。每吸引3个美元的外资，就至少有一个流向环渤海地区。但问题是，在地区产业雷同、产业链残缺的大前提下，外资越多的后果也有堪忧的一面。第三，关于布局对接，尽管有国家发展战略支持，但目前还缺乏深层次的协调，人们已经看到的是，天津滨海新区与河北曹妃甸的主导产业规划已有趋同，两者与大连、青岛、东营等港口同样存在此类问题，如何对接尚无明确说法。第四，关于“奥运经济”的作用不宜盲目放大。世界上哪一个地区依托“奥运会”已成就一个经济圈？把“奥运经济”作为北京发展的重要机遇并不为过，因为如果有相应的较完善的战略规划，注重投入产出比及经济发展的前向及后向联系，奥运经济对经济社会发展的后续影响将会持续10－15年。但若将此“放之环渤海而皆准”，难免有“神化”之嫌。第五，基础设施互联互通是必然趋势，但目前存在通而不捷的问题，例如，石家庄到北京、太原很快捷，但到天津、济南还多周折。基础设施是一体的，但不是快捷的，就代表不了所谓机遇。综而言之，从当前的存量状况分析，环渤海的一体化发展机遇还远远不足。
就经济发展而言，从普遍的实践规律看，机遇更贵于创造。因此，调动各方积极性，立足不同实际，谋求整合性的长远规划，合力创造未来能够衔接的、互补的优势条件和基础（“增量”是也）才是当务之急。
四、环渤海侧重“增量”才能真正拥抱希望
侧重增量是该区域的主要特征所决定的：一是产业结构雷同，竞争大于合作；二是政府干预性较强；三是资源丰富，外资看好，利于新建。环渤海在几十年的发展中形成了众多的合作沟壑特别是产业、社会等方面“落差”很大，这种落差的历史性决定了其短期内难以改善，必须另辟蹊径，不可能按照长三角、珠三角的模式进行。特殊模式需要特殊战略，这个特殊战略当选“增量”发展战略。
“增量”主要是指：新的产业、基础设施、市场和区域增长极。发展的原则可以概括为“四大追求”：产业要追求集群性，基础要追求快捷性，市场要追求协调性，增长极要追求衔接性。在此原则下要做好五项工作：
第一，制定并落实好一体化发展规划。通过规划，明确经济圈的总体目标和分阶段目标。这个目标体系，要重点涵盖上述四个“增量”的一体化。为保证落实好规划措施，实现好规划目标，有必要组建一个这个规划的协调监督机构，该机构应被赋予充分的监管职能，主要是加强区域内各省市区政策的统一性和协调性，着力消除市场壁垒、规范市场秩序，为要素的自由流动和各类经济主体的合作与竞争，提供良好的政策环境和发展条件。同时，积极推进政府、企业和民间的沟通，不断发展全方位、多层次的交流与合作。
第二，大力培育和壮大新的产业集群。有三个重点，一是传统优势产业集群。利用本区域国有和国有控股企业多的特点，用好政府对资产的处置权，以资产为纽带进行整合，使区内大型优势企业由资源消耗型向质量效益型转变，真正形成既有产业内部的分工协作、不断向后续加工延伸，又有上下游产业之间的延伸，互为保障、互相促进的企业群体。二是依托京津的高新技术产业集群。周边地区要主动承接和大力吸引京津高科技、高效益、高附加值、无污染的优势企业落户，并对之进行配套和延伸产业链条。三是依托港口的新型工业产业集群。围绕做大做强天津滨海新区、曹妃甸、东营等临海工业园区，按照循环经济的思路，大力发展相互补充、相辅相成的新型工业。
第三，突出建设快捷的基础设施。当前要在能源、交通、环保等基础设施建设方面加大规划的衔接力度，整合现有港口、机场、公路等资源，逐步实现区域内资源共享和一体化的现代化大交通网络。
第四，加快建设协调有序的统一市场。包括一体化的资本市场、技术市场、劳动力和人才市场、产权市场、旅游市场等等。市场的一体化重点是突出自由流动和交易成本的降低以及市场障碍的清除，积极发挥市场配置资源的基础性作用，切实推进区域内经贸合作。
第五，严格坚持衔接原则发展区域增长极。鉴于环渤海的实际情况，内部三大区域不可能要求行动一致，应着眼长远，注重增量差异，鼓励加快发展，待各自规模扩大到一定程度，再寻求相互辐射、相互承接的更高境界。当然，按照这种“增量”思维，环渤海可能出现“多龙共舞”的局面，“龙头”自不会是一个，但又有什么关系？“龙头”也可以有大有小嘛！毕竟这可能正是环渤海的真正特殊之所在，也可能正是环渤海的真正希望之所在
