爱华网吴丽萍去超市买东西。在超市入口，保安礼貌地把她拦住了：“小姐，麻烦您把包存一下。”吴丽萍看了一下，超市的存包方式有3种：免费自动存包柜，根据存衣柜上的提示自行操作；超市工作人员用专用的储存袋把包封存，顾客可以带入卖场；把包交给超市人工服务台，发给顾客号牌，顾客凭号牌领取。
吴丽萍觉得自动存衣柜方便，就按照衣柜上的使用说明，把包存了进去。20多分钟后，吴丽萍买完东西，打算把包取走。可手里的密码条无法打开衣柜。“我的包里有2000多元啊！”慌了神的吴丽萍赶紧找到超市的保安。保安打开衣柜，发现里面并没有吴丽萍的手提包。这下，吴丽萍可不干了：“在你们这里丢的，赔钱！”在协调没有结果的情况下，吴丽萍把超市告上了法庭。吴丽萍觉得：超市既然提供寄存服务，就应当保障物品的安全。现在包没了，超市就应当赔钱。在法庭上，超市方辩称：存衣柜虽然有“寄存”的字样，但超市同时声明：“本超市实行自存自取，如有遗失概不负责”、“贵重物品及现金不得寄存”等字样。这些声明表明，寄存行为并不是保管关系，是借用关系。对于借用的责任划分，法律没有明确的规定。超市无法对顾客的物品进行控制，不符合保管合同保管物转移的特征。顾客可以随时在不通过超市的情况下随意取走存放的物品。存衣柜正常开关一次，不管是否将物品放入柜内，存衣柜都会打印密码纸。密码纸只能证明吴丽萍曾经使用自动存衣柜，至于是不是真的把包存在柜内，包是不是已经取出，都没有证据。因此，对于吴丽萍的损失，超市不应负责。法院审理认为，超市设置免费寄存服务是为了让顾客感到方便，吸引顾客到超市内购物消费。吴丽萍到超市购物，是一种消费行为。双方之间存在提供消费服务和接受服务的法律关系。《消费者权益保障法》规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”自动存衣柜虽然无偿使用，但它是为实现赢利目的向消费者提供服务的一部分，是一种配套服务。就此而言，经营者应当保障顾客接受服务时的安全。虽然超市声明“本超市实行自存自取，如有遗失概不负责”、“贵重物品及现金不得寄存”，但这不能掩盖寄存的配套服务本质。存衣柜开关一次，不管是否将物品放入柜内，存衣柜都会打印密码纸。超市认为密码纸只能证明吴丽萍使用衣柜，不能证明是否存包，但超市并不能给出吴丽萍没有存包的证据。据此，法院判定：超市赔偿吴丽萍损失。
法院建议，为了证明顾客是否存包，超市在安装自动存衣柜同时安装摄像头。这样，一旦发生纠纷，能够找到视频证据。
