爱华网“达摩克利斯之剑”即“头顶上的剑”，此典故源自古希腊传说：迪奥尼修斯国王请他的大臣达摩克利斯赴宴，命其坐在一把用一根马鬃悬挂着的利剑之下，由此产生了这个外国谚语，意指安逸祥和背后所存在的杀机和危险，令人处于一种危机状态。在由本刊主办的“2006中国电子支付高层论坛”上，记者曾问过很多第三方支付厂商老总们一个同样的问题：“你现在最关心的是什么？”记者也得到了很多不同的回答，比如服务、业务创新、盈利模式乃至国际化运营等等，唯独没有那个正确的答案——牌照。这是一个众所周知的秘密，也是第三方支付厂商心中那根最敏感的弦：在政府的监管措施即将出台，在市场即将实行牌照准入制度的时候，还有什么事情能比获得牌照更为重要？牌照以及它所代表的政府监管，就是高悬在众多第三方支付厂商头上的那把达摩克利斯之剑。而且，它似乎马上就要落下来了。支付厂商的牌照情结aihuau.com在“2006中国电子支付高层论坛”上，银监会业务创新与协调监管部李伏安主任明确表示：必须确认电子支付企业的法律地位，并在此基础上对这些企业的运营进行监管。其实，从2005年上半年起，政府要加强对电子支付市场监管力度的说法就已经开始沸翻盈天，关于牌照发放的传言更是满天飞舞。其中最流行的一种说法是，发给第三方支付厂商的牌照将会被控制在10张以内，而目前市场上大大小小的第三方支付厂商大约有50多家。也就是说，目前超过80%的厂商都将会被无情地淘汰，这是一个触目惊心的数字，也是一个让所有第三方支付厂商心惊胆战的消息。很可惜，这还不是最糟糕的消息。在2006年3月，人民银行曾组织过一次支付相关会议，邀请了约10家企业或机构参加。据一位参加了该会议的厂商老总透露，央行的确可能会发放10张左右的牌照，但这10张牌照里还包括了非第三方支付的其他清算组织，比如类似VISA的信用卡发卡组织和类似公交一卡通的行业清算组织，而真正落到第三方支付厂商头上的，不过4、5张而已。如果这种说法属实的话，那么除了这个行业的几个佼佼者外，绝大多数厂商都会大难临头。即使是这个行业的佼佼者们现在也不敢掉以轻心，因为谁也不知道这次牌照发放的具体标准是什么。2005年6月发布的《支付清算组织管理办法（征求意见稿）》规定，“设立全国性支付清算组织的注册资本最低限额为1亿元人民币。设立区域性支付清算组织的注册资本最低限额为5000万元人民币。设立地方性支付清算组织的注册资本最低限额为1000万元人民币。”这是征求意见稿中唯一明确的标准，但却很难成为发放牌照的关键指标。“如果仅仅靠注册资金的门槛，根本就淘汰不了多少企业，”一位不愿意透露姓名的专家这样说，事实也的确如此。尽管1亿元人民币不是个小数目，但对很多第三方支付厂商们来说却不是一个大难题。“牌照的发放必须综合考虑企业的盈利能力、信用记录、社会贡献、和银行及政府的关系等等方面”，而这些方面无一是可以量化的。具体应该有哪些标准、这些标准如何评价、该由谁来评价等都存在很大的争议，这也使得这次牌照的发放存在很大的不确定性。上海环迅是中国最早的支付厂商之一，素有“北首信，南环迅”之说，也是这次获得牌照的热门之一，但环迅总经理栾毓敏仍然表示：“没有任何一家企业敢说自己有100%的把握拿到牌照。” 《支付清算组织管理办法（征求意见稿）》已经发布一年多了，正式的《办法》却迟迟不能出台，牌照的发放也一拖再托，第三方支付厂商悬着的心也就一直不能放下来，从而无法集中精力于自己的核心业务。因为，“在政策还不明朗的情况下，企业的任何投入、任何动作都是冒险！”好在，这种不明朗的状况不会持续太长时间了。据悉，正式的《办法》将会在今年9月颁布，而牌照的发放也将会在今年年底水落石出。都是自己惹的祸政府对一个行业进行监管是无可厚非的，但它对电子支付行业的监管力度之严却是罕见的。从某种程度上说，这都是支付厂商自己的“功劳”，至少，他们让央行等政府主管部门认为，目前的中国第三方支付市场是一个需要“重点”整治的“混乱”市场。第三方支付市场最让人揪心的就是厂商之间的恶意竞争，这种恶意竞争主要体现在价格战上。目前市场上的第三方支付厂商主要是网关接入服务提供商，技术单一，产品同质化程度非常高，这导致价格成为竞争唯一的砝码。第三方支付厂商本来就要将自己毛收入的一半以上分给合作商业银行，再加上不少支付厂商以不正常的低价来抢占市场份额，进一步挤压了支付市场有限的盈利空间，使得几乎所有的企业都陷入“赔本赚吆喝”的境地。在这个市场化的环境里，没有持续的盈利能力，怎能保证自己的生存，更谈何为用户提供持续、稳定、安全的服务？第三方支付市场的不规范不仅仅表现为恶意竞争，还表现在部分厂商的不正当操作上。这一点其实是和恶意竞争一脉相承的 ：正是恶意的价格竞争导致企业凭正常的途径无法盈利，于是不得不考虑通过其他的途径获得一些灰色收入，以维持企业的运营。这些途径，有的是合法的，有的却是非法的，比如洗钱、网络赌博等等。当然，采取这种做法的厂商是少数，但它却对第三方支付产业的整体形象具有极大的破坏性。第三方支付市场最让银行和政府重视的，恐怕就是那些虚拟账户型支付工具了。其实，这种虚拟账户型支付工具在终端用户中是非常受欢迎的，因为它本身也是一种信用担保工具。它的运作模式是：买家的资金先打到卖家在第三方支付厂商的虚拟账户中，但卖家此时并不能支配这笔资金，只有等到买家收到所购买的商品或者服务，确认无误后，卖家才可以真正拥有这笔资金。应该说，在目前这个阶段，虚拟账户型支付工具在一定程度上创造性地解决了中国电子商务中的诚信问题。
但是，这种虚拟账户型支付工具所带来的问题也是相当明显的，最主要的就是会造成资金沉淀，在事实上具有了银行才能拥有的吸储功能。在一些大的支付工具上，每天滞留的资金过亿。如何对这些游离在我国金融系统之外的资金进行监管，如何保证这些资金的安全，出现问题后责任如何界定，这些资金产生的利息如何分配等等，这些都是电子支付产业亟待解决的问题。面对电子支付这个刚刚起步，但却已经开始混乱的市场，来自政府部门的监管显得恰如其时。无法预料的后果“我们欢迎政府对第三方支付市场进行监督和指导！” 首信电子商务中心总经理高佳卿的这句话代表了众多第三方支付厂商老总们的心声。对于这个行业的许多问题，第三方支付厂商的老总们当然心知肚明，也知道来自政府的监管是大势所趋。云网总裁朱子刚更是表示：“支付问题就是金融问题，国家怎么监管都不为过。”但是，大部分厂商的心中却又忐忑不安，因为在其他行业里，已经有太多“一抓就死，一放就乱”的先例了。即将到来的政府监管到底会给第三方支付产业带来怎样的影响，谁的心里也没底。根据《支付清算组织管理办法（征求意见稿）》，第三方支付结算将被归入非银行类金融业务，从此将被纳入国家金融监管的体系。对第三方支付厂商而言，这是福是祸还很难说，因为在本质上，第三方支付厂商还是互联网技术公司，他们最大的竞争优势就是创新。而金融行业的特点之一就是监管非常严格，第三方支付厂商的发展有可能由此受到更多的限制。中国光大银行网络银行处副处长魏建祥就直截了当地说：“我认为这个《办法》对于支付厂商来说不一定是好事，同时这对IT企业的自由创新是一种束缚，也是和互联网自由开放的精神相违背的。” 另外，有专家质疑：市场上只留下10家乃至5家左右的第三方支付厂商，是不是太少了？目前的中国电子支付市场还处于发展的初期，而第三方支付厂商是培育这个市场的主力，将大多数厂商关在门外，可能不利于整个市场的成熟发展。而且，如果这个市场真的只剩下几家厂商的话，一旦这几家厂商之间达成某种共识或者默契，就有可能形成市场垄断。“最理想的做法是，央行第一批先发放5张左右的牌照。等时机成熟以后，再发放第二批10张左右的牌照。”一位老总这样建议。“另外，我们还希望政府将监管的重点放在打击恶意价格竞争、确保资金安全和合法经营等方面，而不是限制这个产业的创新发展。”要保证中国电子支付这个市场既公平有序又充满活力，并不是一件很容易的事情，这也是央行迟迟不能正式颁布《支付清算组织管理办法》的主要原因。厂商们现在也没有闲着，正利用这个时间差进行着最后的努力。在“2006中国电子支付高层论坛”最后的圆桌会议上，云网、首信易支付、环迅IPS和腾讯财付通发起了《电子支付行业自律倡议书》，得到了其他8家厂商的支持。尽管这份倡议书最后由于文字方面的原因没有在圆桌会议上当场表决通过，但它表明支付厂商们在危机关头终于达成了共识，开始努力自救，也让这个行业显露出了一丝新的气象。可以肯定的是，当这把达摩克利斯之剑落下之时，必然是中国第三方支付产业的巨变之日。我们现在还无法预测巨变之后的第三方支付产业会是什么样子，但无论如何，它都不会是结束，而是一个新的开始
