爱华网说格林斯潘两面派，无疑是要把他拉下神坛。之前，身为美联储主席的格林斯潘，在其18年任期内多多少少有点争议，但毕竟“谁不说别人，谁不被人说”。从这个人世通则外加美国历史上难得的零通胀经济增长来看，认为格林斯潘“九分功，一分过”，过不抵功，应当是没有异议的。特别是当格林斯潘拥有左右世界经济至上权力的同时，在公共场合却总是表现得谦卑内敛、沉稳持重，这无疑又为他加了不少印象分。于是，一个受人尊敬、供人景仰的光辉形象就此诞生：他是美联储前主席，是挽救金融经济的英雄，是创造零通胀经济增长的大师，当然，他还是一个把慎言当习惯，把低调当格调的老头儿。从这个意义上说，拉菲8226;巴特拉（Ravi Batra）《格林斯潘的骗局》全然是一本有煞风景、旨在颠覆的书。当更多有关格林斯潘的传记以热情褒扬、赞赏有加的基调贯穿时，巴特拉却以这样的口吻开篇：“1987年10月19日，是广为人知的黑色星期一，在这一天，纽约股票交易所发生了历史上最严重的股市崩盘，事后形成的冲击波几乎扩散到了全世界的每一个角落……但是，作为金融史上最具讽刺意味的一件事，就是黑色星期一成就了一个名叫艾伦8226;格林斯潘的人的辉煌未来。正是黑色星期一使得他平步青云，获得巨大的荣耀和声誉，也给了他对全球经济史无前例的影响力。”如此开场介绍一人，可以理解是时势造英雄，强调格林斯潘与众不同、天降大任与斯人；也可以理解为黑色星期一造就了一个黑色幽默，格林斯潘的上位有点“狗屎运”，这也恰恰是巴特拉想极力批判的——在格林斯潘轮廓柔和的脸庞下面还藏着一张魔术师般的、机会主义的、巴结权贵的脸。“为什么他在没有杰出资历背景的情况下，还能平步青云；以及他是怎样通过关系而不是个人能力成就了他非凡的职业生涯。”巴特拉似乎认定了格林斯潘就是一个经济学界的骗子、政治界的混子（就像是我们熟悉的韦小宝的形象），因此，他的使命在于揭示格林斯潘竭力想掩盖并且几乎完全不为世人所知的一面，虚伪的投机分子的一面。首先是格林斯潘如何在政治界崭露头角。按照巴特拉的说法，“格林斯潘在1974年的主要背景资历是他与那是的美联储主席亚瑟8226;伯恩斯的亲密朋友关系，正是他将他的密友格林斯潘推荐到了当时还空缺的总统经济顾问委员会主席的职位。”巴特拉的理由是，因为当时格林斯潘还没有获得博士学位，也没有发表过任何前沿的东西以赢得同行的认可，而总统经济顾问委员会主席的职位通常要由一位拥有博士学位并且发表了一系列受到同行称赞的原创性经济学论文的明星经济学家担任，例如2004年的格里高利8226;曼昆（Gregory Mankiw），就是哈佛大学大师级人物。
aihuau.com接着格林斯潘在其商业和政治生涯的关键时刻，表现也有些阴暗卑劣（至少巴特拉这么认为）。例如，他会为他的导师公开指责约翰8226;肯尼迪总统为法西斯独裁者而欢呼雀跃；给年轻的女雇员支付很低的薪水，同时又要求她们围绕在自己周围，用他的话说，“与她们共事能提高工作的质量”；公开宣传反垄断法“毫无意义”；认为大企业是“受迫害的少数派”；甚至还抬高证券分析师们公信度，而其中一些人后来因作假受到了巨额罚款。巴特拉想证明格林斯潘的许多行动和他所信奉的是根本冲突的，这就不禁让人怀疑隐藏在格林斯潘行为背后的企图（阴谋），用巴特拉的话来说，“格林斯潘主席的理论很少能经得起历史的检验”，“格林斯潘会为了他的个人利益一次又一次地改变他的理论、观点和讲话”。事实上，根据巴特拉的分析，格林斯潘由于受到古典经济学、凯恩斯经济学和客观主义安8226;兰德哲学的影响，其价值立场是更倾向于古典自由主义的，即，政府应该尽可能不要干预经济；不应该有最低工资法；个人和企业的所得税税率应该很低；政府预算应该平衡，低所得税应该和低政府支出同时作用；如果政府支出不能降低，就应该提高其他非所得税税率；约束企业家和银行家的管制最好没有，如果有也是越少越好；货币供给应该保持低增长从而控制通货膨胀；《反垄断法》应该被废除，或者尽可能少地发挥作用。按道理说，反垄断有利于维持自由竞争，但格林斯潘认为这样会损害生产率和利润，从而抑制增长。企业家的税后收入或者利润对格林斯潘至关重要（因为按照巴特拉说法，格林斯潘能稳坐美联储主席的位置，一大半原因也是因为背后财团、企业的鼎力支持），从这点上看，他又像是供给学派了。除了观点立场的左右摇摆，巴特拉还证明了格林斯潘应对美国社保体系空账户、网络经济和房地产泡沫、低的储蓄率和私人债务的过度扩张、财政和贸易的双高赤字、不公正的税收政策、贫富差距以及美元贬值对世界经济的长期不利影响等重大问题负责……种种指向格林斯潘的不是共同构成了这本风格迥然的传记。格林斯潘最终是否会因为这本书而被拉下神坛，这一点我们不得而知，但很肯定的是，至少有人开始质疑格林斯潘，敢冒天下之不韪地对他说不。一个表里不一，心怀鬼胎，趋炎附势版本的格林斯潘就此诞生。当然，如果你比他们两位更懂经济学，其中的孰对孰错，清晰可辨，还不知道到底是谁的“骗局”呢？
