爱华网最近中国政治舞台上，反思派(毛派)与发展派(伪自由主义派)上演了一出格斗戏，煞是热闹。不过明眼人一看便知，双方是一体双面(或者说是一棵藤上的两个苦瓜)，一个演红脸一个演白脸，打得好玩不过是在蒙骗观众(人民)而已。二者都囿于经济决定论，反过来折过去，最终还是戏班子得益，观众(人民)折了钱空欢喜一场，国家也就在这一出出戏后积弱了。民主社会主义认为，目前必须放弃经济决定论，首当实行政治体制改革，以全社会综合发展为主导，推动全社会动态系统发展，实现全社会系统同步综合整合地进步。 马克思的历史唯物主义认为经济是基础，决定着政治文化等，特别是一个人的政治态度是由他的经济状况所决定的。他的阶级斗争学术无产阶级专政的学术和科学社会主义等理论皆建筑在经济决定论上。恩格斯有一次写道：“按照唯物史观，历史中最后起决定作用的要素是现实生活的生产和再生产。马克思和我的主张从未超越这一点。年轻人有时过分强调经济因素，马克思和我对此有部分责任。我们在反对对手时不得不强调主要原则，我们并不总有时间、地方和机会来赋予相互作用中的其他因素以应有的地位。”我们当用恩格斯的这段话，来修正摒弃马克思的经济决定论。现在我国还有不少经济决定论者还经常引用马、恩的说法，来证明政治制度的进步，必需要经济进步作为基础，而且是一种不可缺少的基础。如果认真阅读一下马、恩的原文，我们将不难发现他们根本就是断章取义。 恩格斯在《反杜林论》中说：“每一个时候的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑，归根到底都是应由这个基础来说明的。”恩格斯这里只是强调社会经济结构的现实水准，能够用来说明社会上层建筑，并不是强调什么类型的物质水准，就会产生什么类型的制度水准。即便是恩格斯如此强调，难道他就是圣人、就不会犯错？一百多年的历史事实说明，马克思的这一观点是片面的，与事实真相不符合。用它指导实践出现许多荒谬，造成苏式社会主义国家、社会和家庭个人的不幸。痛定思痛，必须否定马克思的经济决定论。 首先，经济决定论是一元论和中心论的运用，马克思主义只承认一个中心或核心，其他皆受其主导决定，中心论的错误我们已经在《中心论和系统论》中批判。而决定论和历史规律论我们已经在《浑沌论》中批判，浑沌理论打破了牛顿以来决定论的传统观念。牛顿认为，只要建立了运动方程，就可以依据初始条件来确定随后的运动。拉普拉斯还夸下海口说，只要给宇宙中所有质点的初始条件，我就能算出将来的一切。19世纪许多社会学家，受其影响也试图构建理想社会学说，包括马克思都认为社会发展是有规律的。而浑沌理论粉碎了决定论的狂妄梦想，认为系统局部有规律，而大系统则是浑混无序的。 其次，我们认为，人是具有特殊生物特性的一种动物。具有某种条件的人的集合，即可构成一个社会，人是社会的元素或成员。一个社会中人与人的关系，和该社会构成了一个社会结构，社会结构体现了人与人之间的关系。人与人之间除了经济关系外，还有政治文化教育科技关系，所以，社会大结构又由子结构教育、科技、文化、经济、政治等组成，社会子结构处于同一层次上，相交但不包含从属。这些子系统互为目标手段、互为环境，相互作用关系是非线性的，而非一个是基础决定性的。这些子系统缺一不可，有一疲软也不可，必须相称并重，达到互相协调、相辅相成，任一子系统的滞后形成瓶颈，都会影响到其他超前子系统发挥效应，造成社会大系统的紊乱。因此在国家发展战略中不可忽视政治文化教育和科技，而突出经济一花独放，而在人与人的关系上也不可忽视只注重经济关系，而忽视政治文化教育和科技关系。我们说没有经济是万万不能的，但是经济不是万能的。 其三、经济决定论是从唯物主义推断出来的，并没有经过严格的论证。我们来证伪它。经济决定论是说，经济是因变量，而政治文化和教育科技都是其线性函数，只有经济变化决定了政治等的变化，即经济增长了(发展派)(或公有制、生产资料社会化色（极左派）--)，则政治民主科技发达文化昌盛教育兴旺，经济萧条了(或私有制、生产资料私有化)，则政治独裁科技教育落后文化萎缩，历史现实并非如此。比如古希腊、古印度、中世纪，它们都各自在经济并不发达、物质并不富裕的条件下创造了人类非常优秀的文化。回首上世纪50年代，中国刚打完几十年仗，国家财政收入不过百亿元左右，党中央高瞻远瞩号召全国人民“向科学进军”，拟定了1956年到1967年科学技术发展规划，而现今国力强盛，1992年国民生产总值超过20千亿元，然而科教文化事业却愁米下锅。这说明有钱不等于好办事，经济发展了也不等于社会进步。“吃饱肚子才好说话或者做其它什么事情。”用百喻经--愚人集牛乳中的话来说，“喻欲修布施，方言待我大有之时，然后布施。未及聚顷，或为县官、水火、盗贼之所侵夺，或卒命终，不及时施。彼亦如是”。 古希腊即建立了民主政治。苏东实现民主的经验则证明，苏式社会主义专制国家实现民主转型并不必须以市场经济和中产阶级为前提。经济所有制并不能决定政治制度。而公有制的国家有民主，也有专制，甚至法西斯和社会帝国主义。而私有制的国家也有民主，也有专制，甚至法西斯和帝国主义。 希特勒统治下的第三帝国曾经取得惊人的经济增长，但是它并没有导致政治民主，相反却强化了极权专制。二三百年前，西方建立民主政治时，其人均收入和GDP等指数都比我们低。古代的希腊、罗马，近代的欧、美，当代的欧、美、我国台湾、当代的日本、韩国以及几乎是全世界所有国家，都先后建立了民主宪政──他们之间有过统一的物质水准吗？我们可以断言，正因为物质水准遭到了专制腐败的破坏，中国才更需要尽快建立民主宪政，以便让社会的物质、精神、以及制度等等方面的进步，能够同步而协调。 第四、经济决定论的危害，现在以为更多的人所看清。从经济分析得出的如马克思其学说可以概括为一句话：消灭私有制及无产阶级专政的理论就极其错误。从社会主义平等的思想来看，当初资本主义初期，私有制导致人际剥削和分化，应当受到伦理谴责。但是，从经济角度看，私有制是人类社会的必然产物，是人类自私本性的必然要求。我们知道，人在先天和主要上是自私自利的，从而要求占有自己的劳动及资料；劳动本身不是人类需要的直接对象，而是令人痛苦的、排斥的，只能充当保障个人利益的手段，否则就会削弱甚至丧失积极性。资本主义出现的剥削正是新社会不规范所造成的，现在民主社会主义国家已经不存在雇用劳动，资本家与工人是地位平等合作友好的关系，在利益的分配上，资本家、工人的工资，上交国家的税收及提留再生产的比例，由资方工人方以及国家协商议定，特别是工人的工资不再是资本家说了算。(尤其耐人寻味的是，公有制下的平均分配恰恰包含某种形式的剥削，少劳低能者可以无偿占有多劳高能者的劳动成果。见我的苏式社会主义社会的阶级压迫和剥削一文稿)。消灭私有制已经没有必要。工人阶层夺取国家机器，对资产阶层实行独裁的做法已经没有意义了。因此，从经济决定论的否定及过时，无产阶级专政的学术也就随之被弃之历史的垃圾堆里去了。 由经济决定论引出的经济建设中心说，给中国的科学文化造成的灾难（一开始首先由科技人员所抵制科技改革，最先遭到人民反对的是科技文化领域的改革，对经济不满是比较滞后的事了，我是1985年从用系统科学批判科技兴国口号开始反思经济基础论的—《系统化兴国和兴国系统化》、《我国新世纪社会发展的战略模式》在报刊和网络上多次发表）已经为中央认识，并为制定的科学发展观所代替。但是，各地在贯彻落实科学发展观时仍然不得力，在实际工作中仍然把经济工作放在首位，他们受经济决定论影响，认定经济利益是人类的主要追求，经济人是人的主要属性，因此，人的一切行为可以简单由经济动机来解释；并认为文明竞争、文明进化的决定性因素是生产力，经济实力决定文明兴衰，经济发展导致道德提高。但随着工业文明的普及，人类的物质生活固然得到了提高，但并没有解决人类所面临的内心困惑，甚至带来了更多的社会问题。因此，二十世纪的思想家大多数抛弃了经济决定论的信仰，因为它片面地夸大了经济的影响力，认为经济的发展可以解决任何问题。而持有这种观点的执政者则往往会过于重视经济的发展，而忽视了经济的协调和科学的发展，只重视物质文明建设而忽视精神文明的建设。经济建设中心论也随着经济决定论而破产淘汰。今天我们为推动科学发展观贯彻落实，就必须在思想上放弃经济决定论。 我们认为中央确定了以人为本的科学发展观是完全正确的，我们一贯主张系统进步或者说以人和人的素质提高为中心，提倡人性、人本、人文精神，提倡人的自由、民主、平等和人权。坚决反对夸大经济和所有制的作用，既反对经济所有制全盘公有化、和生产资料社会化，也反对全盘私有化、商业化、“产业化”，主张搞适合实际需要的所有制，搞切合实际需要的私有化、或社会化。破除经济（所有制）决定论，以政治政治改革为先导，带动或促进经济及社会、文化变革。我们认为，目前中国社会发展总方针应该是：提高全民素质，促进社会系统进步。系统地依靠政治文化教育科技经济全体功能，促进政治文化教育科技经济的整体进步。基于人的政治文化教育科技经济的需要和素质提高为目标，以全社会综合发展为主导，推动全社会动态发展，实现全社会系统同步综合整合地进步。摆正政治文化教育科技经济的合理位置，使我国走上健康正常的发展道路。今当首推革除政弊，侧重繁荣教育科技文化的补课，然后可望社会经济同步腾飞。 参考文献 邱仁宗卡尔。波普尔和卡尔·马克思 2、经济决定论与教育的危机
3、刘尚东唯欲主义目的论提纲 4、毛喻原错误的经济决定一切 5、陈永苗经济民族主义-评杨小凯、林毅夫之争 6、Friedrich Engels, 1967, "ALetterto Joseph Block, September 21,1890", in Marx Engels Werke, Band 37. 7、金煊《中心论和系统论》 8、金煊《浑沌论》 9、金煊《系统化兴国和兴国系统化》 10、金煊《我国新世纪社会发展的战略模式》
