爱华网国家发改委近日公布的一项全国工资调查表明，我国的工资分配存在两大问题：一是工资分配和调控制度不完善，二是工资分配极不均衡。（新华网2007年3月31日）
这两个问题中，第一个问题是体制和机制的问题，第二个问题是第一个问题的直接表现。这两大问题实际上自改革以来就一直长期存在。改革的收入分配机制、税收制度、财政分配机制等的弊端，造成了我国居民收入分配的不均衡，而工资收入，又是居民收入的主要构成部分。 具体而言，我国的工资分配，主要存在着几大问题：一是城镇居民工资收入增长幅度放缓。调查显示，1990年～2005年，我国城镇居民的工资性收入从3471.1亿元增加到43831.3亿元，占城镇居民总收入的比重从77.0%下降到74.3%。这说明城镇居民的工资增长幅度有所下降。二是企事业及机关单位职工工资收入严重不均衡。企业职工人数在职工总人数中所占比重逐步下降，企业职工工资总额占全部职工工资总额的比重，也从1990年的77.4%逐渐下降到2005年的63.3%。三是不同经济类型和不同行业职工平均工资的增长速度存在较大差别。1990年～2005年，国有单位、集体单位和其他单位的职工平均工资平均增长速度分别达到了15.3%、13.5%和12.9%。其中，国有单位职工平均工资除少数几个年份以外，其增长速度均快于集体单位和其他单位，并在2003年成为平均货币工资收入最高的经济类型。从不同行业来看，1990年～2002年，我国金融保险业、邮电通信业以及电力煤气等行业的职工平均工资增长速度分别达到了20.2%、17.0%和16.4%，明显高于采掘业、建筑业和农林牧渔业等行业的职工工资增长速度。 很显然，无论是城镇居民工资收入增长幅度的下降，还是企事业机关单位职工工资分配的不均衡，甚至是不同经济类型及不同行业职工平均工资增长速度的不均衡，都显示出了我国经济社会发展的不均衡、不协调，而其直接表现就是国家政策的严重倾斜及行业的垄断性，这既是个现实问题，也是个历史问题。这种现实是历史的长期积弊所致。国家在企业政策上的偏斜一定程度上会导致行业垄断，绝对的政策偏斜会导致绝对的行业垄断，长期的政策偏斜会导致长期的行业垄断。如以国有企业和民营企业的发展实力为例，即使在上世纪90年代初即已建立市场经济体制，中小民营企业获得蓬勃发展，但是，多年的计划体制使得其尽管在绝对数量上超过国有经济，但是由于长期的计划体制及历史积弊，在外部发展环境及发展实力上，国有经济仍然占据垄断地位。 具体而言，不同类型企业之间的非均衡发展是关涉到企业职工工资分配不均的重要因素。企业的非均衡发展，在目前的状态下，主要还是受国家宏观经济政策的影响较多，而受纯粹市场调整的影响较少。对于因行业不同而导致的职工工资收入差距，当然无可厚非，因为这是市场调节的自然结果，但是在现阶段，中国更为主要的工资差距还是由具有严重偏向的经济政策所导致的，具体来说就是针对国有垄断企业、关系国家财政收入的国有企业、一般性国有企业、大型民营企业、中小民营企业以及外资企业等不同的企业性质而采取不同的政策待遇。如针对于关系国计民生的医疗、住房、交通、电力、银行、教育、邮政、煤炭、石油等行业，这类行业大都是国有企业或国有垄断企业，因为具有公共性和国家财政命脉的维系作用，所以具有绝对垄断性；因为具有绝对垄断性，所以能获得较多政策支持。然而这类行业的产品价格却居高不下，企业员工的薪酬待遇也颇高，与那些冷门行业相比，显然更具有绝对优势。比如中石化公司去年先后两次获得的150亿元财政补贴就是财政部以“暗抵收入”的方式进行操作的。尽管中石化获得这一巨额补贴的表面理由是因国际原油的降价而导致炼油亏损，但是，作为国家的绝对垄断行业，其实际收入是不可能亏损的。但是，实际收入不等于账面收入，实际上的赢利也可以表现为账面上的亏损。财政补贴及企业赢利的优势地位是企业职工工资收入优势的前提。中石化等国有垄断企业的优势地位，就是其员工工资收入处于绝对优势地位的必要前提。而在一般中小企业是绝对享受不到这种特殊待遇的。尽管部分民营企业能享受到国家的优厚政策待遇，但大多却是通过非市场途径获得的，其或多或少都带有一些官方背景。这种在企业发展外部环境上的差距直接导致了企业员工在工资收入上的差距，这本身就是国家经济社会不均衡发展的表征。
