爱华网注：由于通货膨胀的呈现，“流动性”成为热门话题。可在七嘴八舌当中，却没有对流动性的一个准确说法。本文突破学科壁垒，提出流动性是一个社会系统偏离稳定而长期的博弈的指标，从财经或投资上讲，流动性过剩反映着一个经济系统缺乏价值投资，投机盛行——用非财经话语讲，就是暴力泛起。更深一层，从社会学上讲，流动性过剩是一个社会的价值观混乱、未定型、非理性的反映。
第一次思考“流动性（Liquidity ）”和“流动性过剩（Excess Liquidity）”，是在北京天则经济研究所2007年3月2日举办的第330次双周论坛上，那一次由澳大利亚华人学者盛宇明教授主讲《低收入阶层收入增长滞后：当前经济基本矛盾的制度根源和对策》。
盛教授对低收入阶层收入增长滞后作了比较系统的分析，并且还谈到了全球化对低收入阶层收入增长的不利影响，尤其是她在讲演中反复谈到的“流动性”激起我的兴趣与思考。坦白地说，当时我还没怎么关注宏观经济，但由于工作需要，已开始接触。“流动性”的说法让我感觉特别新鲜，几乎是一道亮光划过心中：西方经济学还有这玩意？
因为“中华文明的经济学证明”存在“流动性”的论述，平天下首先要解决的就是人的“流动性”问题，并提出一个非常保守甚至看起来十分倒退的理念：流寇，流寇，流则为寇，一个人最好一生都呆在他的老窝里，始终坚守“窝里斗”，窝里斗是社会和谐的根本保证。（详情参阅《天下事——中华文明的经济学证明》第213—219页、第255—258页）
正是对“流动性”强烈的新鲜劲，当时发了言。大意是说，“流动性”抓着了点，解决低收入增长滞后的问题，特别是资本对劳动的优势问题，要在“流动性”上用功夫，挖深，挖透。并从基本理论层面提出：所谓“流动性”，反映的是一个系统对稳定而长期的博弈的偏离。在场的专家学者们几乎都认为我跑了题，发言被打断。
近一段时间以来，随着通货膨胀的呈现——8月13日，国家统计局公布的最新数据显示，7月份CPI（消费价格指数）同比上升5.6%，是自1997年2月以来的最高点—— “流动性”和“流动性过剩”受到前所未有的关注，财经界更是高谈阔论，几乎无人不喙。可究竟什么是流动性和流动性过剩，财经界，乃至经济学界，似乎并没有一个明确的说法，就像在学术上大行其道的其他概念一样，“百姓日用而不知”。
顾名思义，流动性是固定性的反面，就是易搬移，易迁徙，易换手,摩擦小。这是最广义的流动性，指的是某商品对其他商品实现交易的难易程度。比如在股票市场，某股票难以脱手，我们就会说该股票流动性太差。再比如存钱时的活期与定期，相比于活期，定期就是要降低一个人对某笔钱的自由操控，实际上也就是在降低流动性。据称，经济学大师凯恩斯说过，利息就是在一定时期内对流动性放弃的一个报酬。这是非常有道理的。
最广义的流动性并不常用，平常我们说流动性时，多是狭义的，特指货币现象。这不仅因为货币也被约定俗成地认为是一种商品，更因为货币是最具流动性的，原则上，它能在任何时候都转化为任何商品。事实上，货币之所以被发明，就是为了度量，就是为了流通，完全可以说货币的本质就在于流动性。
正因为流动性特指货币现象，财经界谈论流动性，多是就货币论货币，常从M1（狭义货币）、M2 (广义货币)来判断流动性的情势，有时候还用到M3——一个在M2基础上再宽广地加上证券的货币扩张指标。也正因为这一点，流动性过剩常常被解释为实际货币存量对预期均衡水平的偏离，简单地说，就是资金充裕，社会上流通的钱多，银行存放的钱多，居民手头的钱多。
可问题是：资金充裕，银子多多，明明白白的大好事，而流动性过剩却被国家金融体系乃至全球金融市场视为麻烦一桩，各国央行为之头疼呢？这个反差有点大，正如青年学者郭宇宽先生所当头棒喝的：“流动性何以成了坏东西呢？”
有经济学家曾提出一种解释：钱犹水也！没有水，就没有生命；但水太多，就是洪水猛兽。没有钱，就没有商业；但钱太多，也是洪水猛兽。这个类比看似有理，但并不说明问题，或者说有些简单化，比方讲：太多的钱为什么就是洪水猛兽呢？
真正要解释流动性的问题，可能要回到货币的本质。什么是货币？既有的经济学认为货币是一种商品，这是值得商榷的，因为商品都不依赖其他商品而成为商品，而货币原则上是商品交换的中介，如果说是商品，就必须依赖于其他商品。但把货币作为一种特殊商品来处理，也未尝不可，既然货币可兑换任何商品，为什么就不能说是商品呢？
列宁同志说得好：“凡是资产阶级经济学家看到物与物之间的关系(商品交换商品)的地方,马克思都揭示了人与人之间的关系。”彻底揭示货币的本质，必须回到人与人的关系层面。在工商社会，货币实质上是一种社会力量，一种建构和影响人与人的关系的社会力量，一种可以主导乃至控制人的需求满足的社会力量。如果货币不是一种社会力量，不能够对人施加影响，做不到“有钱可使鬼推魔”，货币不过就是一张花花绿绿的纸而已，交给“老鼠的牙齿”也不讨好。
从社会力量的角度，流动性过剩的问题或许就迎刃而解。事实上，流动性过剩不仅是一个财经问题，也是一个社会问题。据说经济学大师曼瑟·奥尔森在论国家的起源时曾受启发于这样一个故事：
一群人，不务正业，专门从事抢劫，可称之为土匪。他们先是流动抢劫，从乡村到城镇，抢一阵子就换一个地方。日子过得虽然有滋有味，但风险太大，随时有被受害人致残或被官府捉拿处死的危险，劫匪们已经失散好几个兄弟，心底里也渴望能够稳定下来。
后来，他们在流动的抢劫中发现了一座高山，算得上一块风水宝地，山下有大片良田，山上有居住环境，还有一个风光旖旎的湖泊。于是劫匪们就在这里安营扎寨，白天下山抢劫，晚上在山上休养，一度过得非常逍遥。但不久，劫匪们发现山下的居民都搬走了，良田大片抛荒，他们不得不面临无米下锅的窘境。
在这种情况下，劫匪们围坐在一起，共商大计，最后他们决定以税代抢。第二天就派人与山下的居民约定，他们以后不搞抢劫了，而是代收保护费：养牛一只，月缴五角；养猪一只，月缴三角；种稻一亩，秋收后缴谷一斗……收这些费的目的是保护居民们的正常劳动生活和生命财产安全。如果有内部抢劫发生，他们负责惩办；如果有外来抢劫发生，他们负责追击。
这就是“流则为寇，坐则为王”，坐还是流，乃判断一种力量走向理性还是暴虐的关键。货币或资本当然不是烧杀抢掠的武装力量，而是和平的工商力量。但从投机获取暴利来讲，游资与流寇多有异曲同工之妙。流动性过剩其实就是力量的浮躁，反映着一个社会系统对稳定而长期的博弈的偏离。
从财经或投资上讲，流动性过剩反映的是一个经济系统缺乏价值投资，投机盛行——用非财经话语讲，就是暴力泛起。更深一层，从社会学上讲，流动性过剩是一个社会的价值观混乱、未定型、非理性的反映。
一个社会系统要防止流动性泛滥，必须大力鼓励各方力量安营扎寨，水泊梁山，进行稳定而长期的博弈——价值投资。从已有经验看，成熟的资本市场，多是机构投资者在参与，也就是说，资本在各个机构水泊梁山，不轻举妄动。相反，不成熟的资本市场，多是散兵游勇在主导，资本没有安营扎寨，多流动“抢劫”——投机。
今年前五月的股市飙红，最明显地反映出这一点。中国证券登记结算公司历史数据显示，今年前五个月的月平均开户数就达到了424.4万户，跟去年相比增加近10倍，4、5两月的新增开户总数都超过去年全年，其中4月30日一天就新增108.4万户，创历史新高。数据并进一步显示，在沪深两市账户总数中，个人账户为9984.69万户，机构账户为42.67万户，个人账户占总数的99.57%。散兵游勇如此之众，流动性过剩可想而知，“非理性繁荣”可想而知。
流动性过剩反映的一个社会系统对稳定而长期的博弈的偏离，从这一条最高原理出发，我们可以得到两个关于流动性的重要结论：
第一个：流动性过剩的本质是投机过度。
流动性过剩绝非简单的资金充裕，资金充裕只是流动性过剩的重要前提，投机过度才是流动性过剩的本质特征；从这一意义上讲，流动性过剩有点像股市里面的换手率过高。即使资金不太充裕，但如果投机盛行，流动性过剩也是可能的。另一方面，虽然资金十分充裕，但如果不投机出击——这种可能性非常小，因为资本的血性就在于逐利——流动性过剩也可以不出现。
第二个：流动性过剩极其可能重创全球资本主义（没有意识形态含义）。
在农业文明时代，人与人的关系相对稳定，人与人之间自然会尽可能地进行价值投资和价值博弈。但在工商文明时代，人与人的关系日趋流动，因为工商文明就是靠流动和交换而发展，流动性过剩构成其基本动力，甚至可以这样说：工商文明就是流动性文明。
这正是资本对劳动具有优势的原因所在，工商文明依赖于资本的积累和扩张，资本它的排头兵，它大大地鼓励和奖励资本。也正因为工商文明就是流动性文明，人与人的关系日趋流动，一切最后都化归为货币关系，正如《共产党宣言》所讲：资本主义撕下温情脉脉的面纱，把一切变成冷冰冰的算计。
如果说在过去，资本还与实体经济紧密相关甚至融为一体的话，但在金融化和全球化的当今，资本市场相当大程度上已虚脱于实体经济，压根儿不再是“一分钱一分货”的阶段。麦肯锡全球研究院最近估计，全球金融资产已经比全球GDP高出3倍多，3倍于1980年的比率，二战后的全球金融资产总值仅比全球GDP高出2/3。
平心而论，工商文明原本流动性文明，一定的投机原本常态。但资本市场乃至整个虚拟经济对实体经济的虚脱，为过度投机打造了天堂，当今是游资或者说“热钱”最好的时代,它已经能够以光电速度全球“打劫”。事实上，在虚拟经济中，投机已经发展到自买自卖的地步，炒作味十三足。
按独立经济学谢国忠">家谢国忠先生的数据，目前全球债券衍生品市场已达400万亿美元的规模，相当于全球GDP的7倍，是全球所有债券价值的3倍。即是说，每张债券平均被重新买卖了3次。流动性过剩可想而知，泡沫可想而知！也正是在这一意义上，“金融战争”或“货币战争”的提法绝非耸人听闻。
由于金融化，由于全球化，也由于通讯高科技的发展，在流动性的眼中，在资本的眼中，在投机者的眼中，世界已经不仅仅是平的，而且已经是“气”态，是它们大举打劫天下的时候了！自上世纪九十年代以来，多次金融危机已经昭示：如果我们不能够正视流动性过剩，找不到办法，拿不出对策，全球经济完全有可能被流动性过剩所重创。
早在1984年，1981年度诺贝尔经济学奖得主、美国肯尼迪总统经济顾问委员会成员詹姆斯8226;托宾，曾发表过一篇题为《金融体系的效率》的演讲，最后告诫说：
我认同重农主义者忐忑不安的质疑……，我们的资源被日益投向那些远离生产商品和服务的金融业务，投向那些与社会生产力不相符合却能产生较高私人收益的业务领域。我怀疑“虚拟经济”正日益滥用计算机的强大力量，其目的不是更经济地从事金融交易，而是推动金融交易数量和种类的膨胀。也许由于这个原因，到目前为止，高科技对经济领域生产力的贡献令人失望。我担心，正如凯恩斯对他所处时代的先见之明，金融工具要获得流动性和可流通性等优势，就必然以方便目光短浅且效率低下的金融投机为代价。……我认为，凯恩斯提出的建议是发人深省的，我们要更多地限制短期持有金融工具，更多地鼓励长期投资。
是的，稳定而长期的博弈是缓解流动性过剩的根本大计！
