爱华网2、为何中国推翻封建皇朝后到中华人民共种国成立的这段时间内没有建立起商品经济快速发展机制
中国在清朝后期，在被帝国主义侵略的时候也认识洋为中用的重要性，爱国知识分子也兴起了一场学习西方科学技术的高潮，也在中国这个地方办起了好多国营大工厂。但是始终不能改变中国落后挨打的局面。
许多知识分子逐渐认识到了封建皇朝是一个无能而且严重阻碍生产力发展的因素，因此人们把推翻封建皇朝作为一个奋斗目标。
推翻了封建皇朝后到中华人民共种国成立之间为何没能建立商品经济快速发展机制呢？
（1）民主共和始终不能建立，从封建皇朝变成了独裁专制的社会，从而根本也谈不上商品经济快速发展机制建立
民主共和始终不能建立是因为各自拥兵自重，那些人谁地不想放弃既得的利益，那些独裁着始终在夺取民主共和的胜利果实。
先是袁世凯夺取民主共和的果实，摽取大总统的位置后，搞独裁做法，剥夺民主治政的权利，最后想当皇帝，结果引起了推翻袁世凯的战争。
接下来便是各自拥兵自重，搞军阀混战，而后为了消灭军阀不得不进行北阀战争，在这一过程中，也出现了陈炯明叛变孙中山革命的军事政变，又加重了中国的内战消耗，而后是蒋介石与阎锡山、冯玉祥的中原大战，接下来是蒋介石的叛变革命屠杀中国共产党员，接下来是汪精卫叛变革命，中国始终处于战你来我往的战争状态，娘希匹的这些混蛋就是不能联合成立民主议政公平选举的政府，强的这一方非要把弱的这一方消灭掉。
在与独裁专制斗争中，孙中山也由于患病而不治身亡，留下了“革命尚未成功，同志仍需努力”的终身遗憾。
那些继承孙中山的接班人乘机剥夺胜利果实，背弃了孙中山先生民主共和的思想，于是中国内部战争频繁，使人民处于水深火热之中，那里还谈得上建立商品经济快速发展机制的事。
从今天来看，我对这些人的评价是孙中山最伟大，而那些蒋介石、汪精卫等等以及其他军阀都是破坏民主共和历史罪人。
（2）民主共和不能建立，直接导致日本帝国主义的侵略，使中华民族面临民族存亡危机，建立商品经济快速发展机制更是无从谈起
民主共和不能建立，内部战争不休，在蒋介石的攘外必先安内的战略下，国共两党驰骋沙场，打得天昏地暗，直接导致了日本帝国主义全面侵华的发生，人民处于被屠戮状态之中，中华民族面临生死存亡、亡国灭种的危机之中，在日本帝国主义的侵略惊夺下，中国经济是摇摇欲坠，那里还谈得上什么建立商品经济快速发展机制的问题。
（3）国共两党在日本投降后，打个你死我活，建立商品经济快速发展机制就更不用谈了
当我们的力量薄弱时蒋介石非要把我们斩尽杀绝，一场和平谈判乃是为了自己发动战争的作准备，蒋介石就是不能建接受由多党派参加的联合执政、民主选举等治国方案，非要把共产党在三个月内消灭，结果越打越糟糕，共产党的军队反而壮大发展，而蒋介石的主力部队是越打越少，最后毛泽东发起了三大战役，消灭了国民党的主力部队。
到了我们把蒋介石气焰打下起的时候，双方的力量起了变化时，当蒋介石提出重新谈判时，而我们却提出要惩罚发动战争的罪犯，于是和平也是绝对不可能的，所以毛泽东大手一挥，百万雄师过大江的局面乃是必然之势。
如何使祖国的统一大业没有血流成河，仍然是中国人没有人能完成的一个大课题。我认为建立全中国的民主制度是一定能用和平方式完成祖国统一大业的最根本保证也是最佳的方法。如果不建立全中国的民主制度乃是首要因素，任何和平方式恐怕很难解决祖国统一问题。
综上所述。我们把从推翻封建皇朝到建立中华人民共和国的这段期间内按照商品经济快速发展机制必须要遵守的公理来衡量，是一条也不符合。
3、为何说中华人民共和国成立到改革开放前这一期间内没有建立商品经济快速发展机制
这一段时间应该是百废待兴的时候，是中国建立工业化的时候，应该说我们取得了很大的成绩，但是我们还是认为没有建立商品经济快速发展机制。
（1）我们照搬斯大林模式，执行马克思学说的错误部分所导致的必然结果
我认为这是受了马克思学说的误导有关，或者说我们没有坚持马克思学说的正确的部分而是执行了马克思学说的错误部分。
马克思学说的观点在以下几方面是有错误的：
马克思认为全民所有制是人人拥有所有权的制度，因此是合理的制度，所以要实行全民所有制。
我认为全民所有制也是人人没有所有权的一种制度。
小规模发展公有制企业的，由于公有制企业属于自己的份额是很小的一部分，这一部分从微积分的角度说等于是忽略不计。打一个比方说，一个5000万元财产的企业，属于全县80万人民所有，每人只有62.5元的份额，而这62.5元又是自己不能使用的，所以其价值又大打折扣，至少打80%以上，剩下的价值为12.5元，而这12.5元与5000万元相比，简值是微乎其微，微乎其微在高等代数的理论是忽略不计。而且这一微小的部分在不仅是不能使用，而且在我们面临很困难的时候也不能有用，所以其价值更少，所以公有制企业也是全民每人都不拥有所有权的企业。
大规模发展公有制企业，我认为公有资金个人实际所有权的公式是：
个人实际所有权M＝个人名份所有权数×决策权实现程度×使用权实现程度＝0
个人虽然从名义所有权来说有较大的一块，但是决策权实现程度为零，这是因为个人不能对公有资金随意作出决策，也可以说是毫无决策权的，也就是说决策权实现程度是为零。同时个人对公有资金的使用权实现程度也是零，因为个人不能随意对公有资金任意使用，如我们对公有企业的任何物品不能随意拿回家是同样的一个道理。如现在好多人把城市中绿化的花瓶拿回家，这都是违法的事情。
因此个人实际所有权＝个人名份所有权数×决策权实现程度×使用权实现程度＝个人名份所有权数×0×0＝0
公有制企业没有所有权，再加上实行很单调的管理方式，所以不能很好地调动大家的积极性。这是造成中国商品经济不能快速发展的一个主要原因。
我们坚持马克思学说而产生了以下几点与商品经济快速发展机制背道而施的地方。
（1）实行全民所有制和集体所有制，没有大力发展家庭经营股份合企业和私营企业。
（2）工业化原始积累的相当一部分是靠农产品的剪刀差而来的，过重地剥夺了农业的原始积累，使农业向农业机械化和农业现代化发展进展缓慢，使农民长期处于贫困线中。
（3）搞计划经济和行政调控，使企业进一步发展的动力没有了，而且也在一定程度上限制了人们的需求。
（4）人们的积极性不能被充分调动，因而能人不能有被充分发挥作用，在一定程度上限制了生产力的发展。
我认为这些方面都与商品经济快速发展机制背道而驰的。
（2）打江山做江山，未能建立真正让经济能人执政的区域政府
——山西省大区域政府不会抓经济，认为贫富分化要加以限制。刘少奇在批示中批判了这种观点，而此后毛泽东明确表示支持山西省委的意见，其实上刘少奇的同志的观点才是真正正确的，但是好多人不会抓经济工作，他没有真正的决策权，所以他也没有办法
中华人民共和国是靠打出来的，那么对于那些打出来的久经考验的共产党员、革命领导等这些功臣，只能安排他们到一些区域政府的主要位置。而不是让那些真正会搞经济的知识分子来执政，由于打江山的人，因为能量释放方向是向战争方面，而对如何搞经济当然不是很懂，所以也是一种未能让能人领导状况。
请看一个例子：
7月3日 刘少奇批评“空想的农业社会主义思想”
关于农村生产关系的某些看法。这段话集中体现了刘少奇关于建国初期巩固新民主主义秩序的思想。
新中国建立后，随着土地改革的深入和农村经济的恢复和发展，在一些农村逐渐出现了贫富分化的趋势。是鼓励农民个体劳动致富以求得农村生产力的进一步发展呢？还是对这种倾向加以限制，将农民生产快速引向集体化的方向呢？当时党内对这一问题有不同的看法。1951年4月，中共山西省委向中共中央写了一份报告，提出了他们的看法。报告中说：随着农村经济的恢复和发展，农民自发力量是发挥了的，但它不是向着我们所要求的现代化和集体化的方向发展，而是向着富农的方向发展。对于私有基础，不应该是巩固的方针，而应当是逐步地动摇，削弱它，直至否定它。7月3日刘少奇在山西省委的这份报告上批示到：“在土地改革以后的农村中，在经济发展中，农民的自发势力和阶级分化已开始表现出来了。党内已有一些同志对这种自发势力和阶级分化表示害怕，并且企图去加以阻止或避免。他们幻想用劳动互助和供销合作社的办法去达到组织或避免此种趋势的目的……这是一种错误的、危险的、空想的农业社会主义思想……”。 后来，毛泽东知道刘少奇批评中共山西省委的批语后，明确表示他支持山西省委的意见而不支持刘少奇等人的意见。这其实是毛泽东同刘少奇在建国后关于国家政治、经济等一系列思想产生分歧的开始。从这一个例子中看出，刘少奇的思想是对的，也说明山西省委的大区域的政府领导不懂抓经济的的表现，所以让那些不是真正是经济的专家担任政府的主要位置，所以要建立商品经济快速发展机制谈何容易。
（3）这与毛泽东对经济发展实行军事化思想的个人经济论有关，而军事化思想的个人经济论是排斥商品经济快速发展机制的
毛泽东对中国经济发展基本上采用了斯大林的模式化道路。改革之后，当时中国科学界正在讨论中共中央总书记胡耀邦提出的一个课题：传统的经济体制的理论基础是什么？这是一个关乎改革大局的讨论，不少知名学者纷纷发表看法，有的认为是“军事共产主义”，有的则提出“根子在计划经济”，一时争论不休。
以策划出名的王志纲认为：“我国僵化模式赖于依存的理论基础，单纯以‘自然经济论’或‘产品经济论’来解释是难以说清的。实际上，它是‘产品经济论’、‘自然经济论’、‘战时经济论’这三种理论的混合。……”。
我个人的看法是：中国传统经济历来是商品经济，在有些地区因为生产力有限，所以表现了自然经济的特性。中国的商品经济为什么进入不了繁荣昌盛的时代，这跟中国的科技发明落后有关，而科技革命不首先在中国出现，中国人智力一流为什么形成不了重大突破的发明，这又与封建皇朝的腐败统治有关。所以中国的商品经济的新生儿一直都不能长大，在现实中只表现了有些小资本家雇用几个人而已。另外，进入了国民党统治后，中国已经在一些地区有很好的商品经济发展态势。那么为什么在新中国建立后，中国的商品经济不能讯猛发展呢？这与毛泽东个人的理论体系有关，说穿了是毛泽东的个人经济论在指导中国经济的发展，但中国的广大地区又表现了自然经济和商品经济的特性。而毛泽东的个人经济论必须面对自然经济和商品经济作出自己的反应，这种反应的表现是没收官僚资本企业，改造中小资本企业，改造自然经济实行产品经济等等。毛泽东的个人经济论不是空穴来潮，而是受到一系列的影响有关。首先是受到马克思学说关于走共产主义道路的影响；其次，是受斯大林社会主义模式的影响。因此说他的做法是与马克思和斯大林学说和现实的诱惑有关。另外，他把军事战争理论也搬到经济建设当中，这跟毛泽东同志戎马一生一直来都在战争中过来有关；同时这又与他有高昂的热情有关。正是由于这几方面的因素，汇成一股强大的主流，这就是毛泽东的带有军事化的个人经济论。
由于毛泽东在当时具有崇高的威望，再加上当时人们对领袖人物过于神化和迷信，使得当时的民主集中制受到很大的破坏。
现加上当时实行阶级斗争为纲的路线，同时不能对现有的制度提出任何的不同的看法，谁敢越雷池一步便是反党反革命，而且当时还存在很不正常的言论不自由的状况，如彭德怀元帅写了八万言的长信便被打成了反革命集团的总司令，胡风写了三十多万字的文艺理论的书即被打成反革命，刘少奇只有承包经营的思想便被打成资产阶级总头领而严加摧残，在这种情况下谁也不敢对毛泽东实际做法提出忠耿直谏。这样子毛泽东的个人经济论便在中国实施到他死时才告结束。
为什么说毛泽东的个人经济论是带有军事化的色彩呢？
主要是大呼隆的形式，一下子中国农村建起了集体所有制的人民公社化。而且很快城市里也实行轻工业合作社和国营企业，这好象军队里的下命令一样。
在现实上来说，搞经济不象打仗。打仗是敌我双方力量生死拚搏的大较量，军事上的强硬命令和个人的爱国执情汇成一股强大的力量，只要指挥员喊一声：“同志们！为了中国革命的胜利，我们冲啊！。”大家呼啦啦地往上冲。经济发展虽然在短期内，大家不讲利益，不讲条件，凭一股高昂的使祖国强大的热情而拚命努力奋斗，因此也能在一定时期内促进经济发展。但是长久就不行了。为什么不讲利益的奉献精神不能保持长久？因为个人利益始终存在着，到一定时间个人利益在人的思想中就占据了第一位。因为这种不讲个人利益的奉献精神不能充分调动个人的积极性，甚至又变成了另外一种个人利益不公平的状况。没有本事的人占着主要位置，有重大贡献的人却得不到相应的报酬等等，所以这种产品经济的计划体制严重地阻碍了个人能力的发挥，使得有贡献的人不再想做过多的贡献，使有能力的人不再想发挥自己的能力。毛泽东个人经济论实行的结果是阻碍了商品经济的发展，因而严重破坏了生产力的发展，
而我们要赶超的对象的英美实行的是商品经济发展制度，这个制度却在很大程度上充分调动了每个人的积极性，所以使得我们与他们的差距越来越大。
（4）毛泽东老是搞内部消耗的运动，致使人的能量释放被引导向误区或阻止了一些能人的能量向经济方向释放
要建立区域商品经济快速发展机制，必须使大多数的能量朝向经济发展方向释放才行，或向培养人才释放，或向科技开发利用释放，或向创办企业开店铺方向释放，或向企业管理方向释放，或向治政方向释放，或向民主化进程方向释放，或向对外扩张方向释放等等。
但是毛泽东老是坚持以阶级斗争为纲的总路线，扩大人民内部矛盾，使人民内部矛盾变成了敌我矛盾，结果使我们中国的内部力量形成消耗，而没有调动起所有人的能量向发展经济方向释放。
毛泽东执政时，运动很多，但是我认为基本上都是错误的，如反右斗争一下子把几十万人斗倒斗臭。还有一九五八年打倒彭德怀事件以及六几年的打倒刘少奇事件，都是错误的，而且在毛泽东执政时的冤假错案还挺多的。同时错误地发动了一场史无前例的文化大革命运动，使中国国民经济的陷于总崩溃的边沿，岌岌可危。再加上毛泽东放任奸臣四人帮横行霸道，所以乱打乱斗，使中国内部的力量消耗不亚于一场战争的破坏。
区域商品经济快速发展机制的建立公理之一是几乎所有人的能量向着有利于区域经济发展方向释放，而在毛泽东时代做不到这一点，而是搞内部力量消耗。即是不搞内部力量消耗，那么这种体制也是不能充分调动人的能量向有利于经济发展方向释放的体制。
综上所述，根据区域商品经济快速发展机制的建立公理来判断中华人民共和国到十一届三中全会的改革开放开始的这段期间内，那么我们可以认为这段期间是没有建立区域商品经济快速发展机制的时代。
作者：余荣星 固定电话：0757—26135316 QQ号为382163029
