爱华网“实体经济”并不是一个专用术语，至少我们在日常生活中经常看到这样的词语，有时候这个词语甚至被应用得很庸俗化，简单点看，大概只要是经过注册的有生产服务活动的经济组织都可以算作是实体经济，这其中金融服务业则是例外，大概因为金融服务业属于特定行业，而其服务活动也是有别于一般的服务业的。就是这样一个非常普通甚至庸俗的概念，却在美联储的声明里显得日渐突出。
次贷危机全面爆发以后美联储就宣称“金融市场动荡没有损及实体经济”，在9月18日美联储改变立场大幅降息的声明中仍然表示“为防止市场动荡损及实体经济”，旧金山联储主席耶伦也表示“短期货币政策应该致力于稳定实体经济增长”。其实在次贷危机爆发之前而房市长期低迷时，美联储就置房市下滑于不顾，多次声称“房市下滑没有伤害到实体经济领域”。可见在2007年中，美联储使用“实体经济”这个词汇的频率是非常之高的，那么美联储的“实体经济”是什么含义呢，是否如我们日常所见到的庸俗化了的概念？
美联储所谓的实体经济
美联储频繁使用“实体经济”这个词语，与之相关联的是除去房产市场和金融市场之外的部分，就美国经济数据的构成来看，其中包括制造业、进出口、经常帐、零售销售等的部分被美联储笼统地概括为“实体经济”。由于不包括房市和金融市场这样的特殊的部分，所以“实体经济”在很大程度上反映了美国国内市场运行的“流水账”部分，之所以这样来描述，是因为虽然“实体经济”往往不是要害部门，而是民用普通领域。
尽管不是要害部门，但“实体经济”显然对于美国市场的日常运行具有关键意义，一旦“实体经济”出现震荡或反复，往往反映到美国人的生计问题上，像美联储十分关注食品价格指数和消费者核心物价指数以及库存和零售销售等指标，这说明美联储所谓的“实体经济”反映的是市场运行基本面的状态好坏，所以美联储既会为了没有损及“实体经济”而坚持利率不变，又会为了避免影响“实体经济”而大幅降息。
像有些时候，我们还可以认为，美联储把核心能源消费这一块也排除在“实体经济”之外，理由就是美联储所谓的“实体经济健康”往往与能源价格走势相反。而且非常关键的一点就是，美联储所关注的“实体经济”指标往往同时反映大量中小企业的运行态势，实际上把房产市场和金融市场排除在“实体经济”之外，就很能说明这一特点。这样看来，美联储所谓的“实体经济”与中国的“民生疾苦”问题大同小异，不过美联储同时十分注重大中小型的工商企业的运行态势等“企业疾苦”的问题。
实体经济经历变迁
从上述分析来看，美联储所谓的“实体经济”概念，可能与中国的实体经济概念差别甚微，或者从比较的角度来看，中美两国“实体经济”的差别主要仅仅在于不同经济发展阶段带来的不同内涵上，即是美欧比较也是大同小异，或者我们也可以得出结论，美联储所谓的“实体经济”概念正是被庸俗化了的概念，这个概念本身并不能说明美联储有什么独到之处，或者说美国经济结构有什么特别之处。
问题在于，在全球化过程中世界经济结构是不断调整变化的，既有产业从发达国家向发展中国家的转移，也有发达国家夕阳产业苦苦维持起死复生的挣扎，当然也有发展中国家积极调整产业结构适应全球化这样一种趋势，总体上来看，世界经济结构处于一个非常显著的变迁过程的，也就是说各个国家的经济结构都在调整，有些领域或行业甚至调整得比较剧烈。那么在这样一个经济结构普遍调整的年代，美联储为什么坚执地盯住“实体经济”这个庸俗化的概念，并为了维护“实体经济”的运行态势而在所不惜呢？
答案或许很简单，那就是“实体经济”尽管不包含要害部门和尖端领域，但是却是一国市场稳定运行的最广泛基础，“实体经济”指标的偏差往往反映到社会生活的各个领域，并直接与民生疾苦和企业生存联系在一起，越是在经济结构经历深刻变革的时期，“实体经济”的稳定运行对于维护社会经济秩序往往越重要，这正好与剧变裂变是对立的两个方面。而美联储把近年来出现泡沫的房产市场和快速变化的金融市场排除在“实体经济”之外，由此也可以看出，美联储维护“实体经济”的良苦用心。
在稳定中实现变迁
制度经济学中关于制度变迁的分类有两类，一种是强制性的制度变迁，一种则是诱致性的制度变迁。强制性的制度变迁多伴随剧烈的社会经济结构动荡，往往在一些转轨国家中出现，而诱致性的制度变迁往往则是一个较稳定平和的过程，经济结构的调整也大致如此，强制性的结构调整往往引发市场动荡，而诱致性的结构调整则与经济增长是同步的，西方国家的经济学理论尤其强调这一点，所以我们也可以发现西方国家经济和货币政策往往是循序渐进式的，这一点在美联储的货币政策中体现得尤为突出。
所以美联储过分强调“实体经济”这一庸俗概念，可能并没有什么意外之处，事实上欧盟等其他发达国家同样注重市场的这些日常指标，欧盟央行在同一时期也同样高度关注“实体经济”领域，尽管世界经济结构调整和产业转移是如此愈演愈烈。但是美欧对于中国开放市场和加快改革却显得迫不及待，与其关注“实体经济”的初衷大相径庭，尤其是人民币快速升值对中国“实体经济”领域带来的一系列剧烈影响，美欧也绝口不提，这实际上也是对中国的一种警示。
