爱华网
我在第一卷最后一章中曾经提出，加息好比是火上浇油，非但不能有效的抑制住通货膨胀，反而会使得通胀恶化。其中的一个重要原因就在于中国政府单方面的加息会引起国际资本涌入中国，如果不考虑货币因素只考虑实体资本流转的话，短期内实体资本将进入国内，从而进口增加，这会缓解中国贸易顺差的压力，但是从长期看，由于是出口贸易，短期资本的流入将会带来更多的产品出口，从而会带来更大的贸易顺差，因此会加剧中国的货币流动性和通货膨胀。现在我们用模型来加以说明，首先不考虑货币障碍因素，我们假设中国和美国的贸易产品的实际国际比较价格相等，且实施资本和产品的贸易管制，或者说资本和产品不能在两国之间自由流动，当然劳动力也不能在两国之间自由流动。假设中国利率水平高，所以市场的总体利润率也高；美国的利率水平低，所以市场的总体利润率也低。再假设不考虑自然资源租金以及税收的分配要求，劳动因子绝对收入只分为工人工资收入和资本家利润收入，于是贸易产品的实际国际比较价格就为：P=A×L×(1+r)，其中P为产品的国际比较价格，A为生产该产品所需要耗费的劳动因子总数，L为工人工资收入，r为市场总体利润率，L×(1+r)为劳动因子的绝对收入。为简便起见，假设产品的劳动生产率和劳动因子的绝对收入中美两国都是一样的，于是A1×L1×(1+r1)=A2×L2×(1+r2)，其中等式左边表示中国产品的实际国际比较价格，等式右边表示美国的实际国际比较价格，在实施资本和产品管制时r1＞r2（因为中国的新增就业人数要高于美国的新增就业人数，按照有机均衡市场理论，中国的市场总体利润率当然要高于美国的），L1＜L2，现在放松资本和产品管制，因为产品是由资本雇佣工人生产出来的，所以资本首先流动，由于r1＞r2，因此资本由美国流入中国，一直到r1=r2=r0为止，当美国资本流入中国并雇佣工人生产出来产品以后，因为r1=r2=r0，而两国的工资水平不同，即L1＜L2（由于我们事先假设劳动力不能在两国自由流动），因此该产品在中国的比较价格一定会小于在美国的国际比较价格，即A1×L1×(1+r0)＜A2×L2×(1+r0)，结果产品会从大量从中国出口到美国。上面这个模型就是一个美国资本家投资中国然后出口到美国的典型的出口贸易模型，如果中国政府加息，r1提高意味着有更多的美国资本流入中国，这在短期内会减少贸易顺差，但是当产品生产出来并出口到美国以后，中国就会产生更为大量的贸易顺差，这就是我们上面那个模型所要表达出来的意思。现在我们考虑货币因素，中国政府如果加息，美国游资会以货币的形式流入中国，当然美圆要兑换为人民币，以此相对应的是美国游资拥有者必须让中国进口一定数量的美国商品（通常是虚报进口以美圆套取人民币），否则在实施外汇管制的中国美圆如何换成人民币？因此这在短期内有降低贸易顺差的作用，但是这些游资并没有把资本投入实体经济，相反，它们大量的进入中国的股市和房市，推动资产泡沫的不断膨胀。除了上面所说的游资以外，还有就是美国的实体资本，这些实体资本直接投资于中国的实体经济，为将来的出口贸易作准备，其过程就如我上面的模型描述的那样。现在我们把视角转向美国，与中国相反美国目前在不断的减息，结果美国的资本不断的流向中国，这对美国来说，则必然会引起国内资本的不足，这也加速了美国次级信贷危机的爆发以及加剧了危机爆发的严重后果，如果美国继续持续大幅度降息，持续向银行、股市注入货币资金的话，美国国内资本会继续出逃，美国资本市场肯定会继续“贫血”，美国经济的衰退将难以避免，而且美国发行的货币数量再多，其实体资本也不会增加半点，虚拟经济只是实体经济的一面镜子，但是这会给美国国内和世界带来一定的通货膨胀，引发世界经济的震荡，情况严重时，不排除美国国内发生经济危机的可能性。相反，中国将会出现资本严重过剩，即流动性过剩，整个资本市场仿佛“充血肿胀”，中国同样面临着通货膨胀的巨大压力。美国目前不宜再继续减息，美国目前急需要做的一是如何引资，例如与中国联手将中国国内的流动性转入美国，为此美国可以考虑在中国市场公开发行债券；二是如何防止国内资本继续出逃，必要时实施资本管制，资本只能进不能出。美国可以考虑减税刺激消费和在中国发行债券引导国内投资等措施使得经济走出低谷，适当的时候再选择加息，相信一个稳定的美国经济对世界经济的安全是有益的。
