如何决策:基于德鲁克决策思想对一个案例的分析



德鲁克的决策思想主要体现在下面几个方面(决策五要素):

1:了解问题性质。

如果问题是经常性的,那就只能通过一项建立规则或原则的决策才能解决。因此将常发性的事务当成偶然性世界解决是错误的,反过来同样。

2:找到解决问题时的“边界条件”。

决策的目标是什么,或者说最低限度要达到什么目的?应该满足什么条件。这些都是需要明确的,而且是解决问题的关键。

3:思考正确方案。

思考正确方案,以及方案必须满足的条件,然后再考虑妥协、适应及让步事项。这说明不要一上来就想着什么样的方案更可行。这点对我们通常化的决策应该更有借鉴意义。

4:兼顾执行措施。

否则就变不成行动。

5:重视反馈。

我自己将这几个方面概括为“循规蹈矩、眼高手低、瞻前顾后”。

循规(结合第一条):分析哪些问题是例行性的,哪些是临时发生的。如果是例行性的问题,就要用制度来解决。而且很多临时、策略型的问题其实也有可能是深层次的例行性的问题。

蹈矩(结合第二条):对于确实是策略型的问题,则需要去寻找到常数,基于常数依据少数变数去决策。否则有点像押宝。毕竟不同的因素之间的可比性相对要差一些。

眼高(结合第三条):解决问题不要就问题解决问题,而要着眼于高层次的认识或战略。只有这样解决问题才有可能找到对的方向。

 如何决策:基于德鲁克决策思想对一个案例的分析

手低(结合第四条):决策不能停留在意识层面,必须考虑可执行性。

瞻前顾后(结合第五条):注意一下反馈,为持续性的运行做好准备。

 

一次讨论中,有一位先生抛出一个案例:

Tom是公司在一个地方的大区经理,下面自己管了8个项目,另外还管理一个经理Derek,Derek下面管理4个项目。现在的情况是Tom到了目前的位置后,多少有些力不从心,跟不上发展。对整个大区的业务发展有一定的阻碍作用。

总部的意见是打算撤掉Tom,让他去一个平级的合适位置。然后再找一个新的大区经理,但这个经理通过猎头等一直没有找到。他们也考虑过将Derek直接升上去,但又担心Derek经验不够,后面会形成和Tom目前一样的情况。目前他们采用的是折中的办法,大区经理由一个VP兼任,Derek辅助VP完成管理。

具体总部采用的措施我们先不去管它。依照德鲁克的决策思想,我们先定义一下问题,这个问题是偶尔出现的呢,还是例行性的问题?打眼去看,好像是偶尔出现的问题,但这个公司有好几个大区,每个大区以后多少都会出现类似的问题。因此应该说是一个例行性的问题。实质上应该说是人员能力或者结构架构与业绩发展矛盾的问题。在这个案例中,就应该是Tom个人能力或者Tom带领的整个组织结构目前不利于大区的业绩发展。

其次解决这个问题的边界是什么,解决的最基本的条件应该是大区业绩发展回到正常轨道,同时这种改变对公司的总体利益负面影响不大。

再次是“眼高”。最后可以得到的最好的效果是什么呢:是有一个合格的大区经理及其带领的组织团队,在他们的保障下大区业绩发展良好。这个时候最不应该考虑的就是Tom个人的想法或者大家对可能发生的人事调动的担心等等,因为这些一定程度上属于妥协条件。一旦考虑这些最终出来的方案只能是一种妥协。

在这样一种情况下,有这样三种选择方案:

1:换掉Tom是一个选择,提拨Derek。

2:换掉Tom,让一个VP来管理。

3:不换Tom,给Tom再配一个类似Derek的助手。

4:不换Tom,让Tom参加一些培训,提升其管理、业务管理能力。

从第一个步骤,我们知道问题是例行性质的,因此方案2不太适合,毕竟不可能任何一个地方出现了问题,都让VP补上去。

其次考虑问题的边界:Derek目前的能力相对达不到要求,有可能继续影响大区的业绩。因此方案2也不值得考虑。

而且换掉Tom的话,从长远来说,Derek跟不上或者VP工作繁忙,还是需要寻找一个大区经理,等于目前的问题只是搁置了,还是没有解决。

方案3是假定Tom能力还是有的,就是因为很多时间、精力都放到了项目上,因此他自己带的几个项目可以安排一个类似Derek一样的助手来作。这个方式是可以尝试的。毕竟找一个大区经理助手比找一个大区经理要容易,而且大区经理的相对稳定对公司大区业绩也更有保障。

方案4也是一个很好的方式,而且更体现为是对例行性问题的一个解决。也就是说,Tom能力跟不上很有可能只是一个暗示,暗示这家公司的大区经理在业绩发展到一定程度后,都有可能会面临一个能力跟不上业务发展的问题。这种情况下人力培训就成为一种必然。

其次要考虑方案的可执行性。从可执行性来看,上面的方案3和方案4其实也相对比较容易执行。而且两种方案没有冲突的地方,可以一起执行。也就是一方面帮Tom找助手,一方面让Tom参加一些相关培训来增强能力。

最后是反馈,执行后参考各方面意见,对方案的一些方面随时做出调整。

现在我们再来看一下这家公司总部的决策,从以上的分析可以看出这家总部的决策其实一定程度上是一种妥协+临时的决策。在问题定义阶段他们就将这个问题当成一个偶然性的问题了,其次在边界定义上不明确,导致最后采用的措施尽管解决了问题,但却是以以后可能潜伏的危机为代价的。

  

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/379576.html

更多阅读

德鲁克管理思想总结 德鲁克管理思想遭遇不被认可的尴尬

作为第一个提出“管理学”概念的人,当今世界,很难找到一个比德鲁克更能引领时代的思考者:1950年代初,指出计算机终将彻底改变商业;1961年,提醒美国应关注日本工业的崛起;20年后,又是他首先警告这个东亚国家可能陷入经济滞胀;1990年代,率先对

张瑞敏:我从德鲁克那里学到了什么

   2009年是管理大使彼得·德鲁克先生诞辰100周年,《哈佛商业评论》全球11个语言版本在今年11月同步推出纪念专辑,在全球邀请5位和德鲁克有较深渊源的商业领袖和非营利组织领袖回顾德鲁克管理思想对自己的启发。其中一位便是本

声明:《如何决策:基于德鲁克决策思想对一个案例的分析》为网友蓝色心分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除