爱华网没有任何一个鼓吹市场化和自由化的主流经济学理论可以支撑当下中国的政策指向。
日前召开的两会上，温家宝总理的报告再次明确把未来五年中国发展的整体目标锁定保持“社会公正”上。对比若干年来政府反复强调的“发展才是硬道理”“发展经济是第一要务”“效率第一兼顾公平”的策略方针，我们可以明确感到政策季风的方向有所不同了。
虽说在环保方面一直强调不走先污染后治理的发展路子，但是在经济的总体发展上，依然走出了一条先污染后治理的轨迹，迅猛的发展势头同时带来的是极大的社会不公正。不过现在的国策让大家感到似乎治理这种社会秩序的污染就要开始了。
教育的投入比例大幅增长。从今年秋季开始，中国的九年义务教育真正步入了“义务教育”阶段，从农村到城市，孩子们可以不再缴费地享受九年的义务教育了。粮蛋肉的价格上涨，国家对高校食堂进行了物价补贴，以保证高校学生的生活水平。历年来不断推出的贫困生救助、师范生免费等等政策，也都不是教育产业化、市场化的本来内容。
鼓吹自由化的人在不断地鞭挞着中国铁路、能源等部门的垄断经营模式。但是，年初的罕见冰雪灾害中，没有看到什么人提出一个纯粹经济的方法来解救灾难的良策。铁路抢修、电网抢修中，中国政府再次动员了行政力量而非经济手段加以应对。如果要用经济手段，铁路方面该给从全国公安系统派到广州火车站的警察支付多少费用？电力公司又该向军队救灾支付多少费用？应该在除夕夜给一个士兵多少钱才能让他们去扛着上百斤的器材冒着生命危险往覆盖着冰壳的山上爬？
当然，中国式的救灾也再次告诉我们，在中国在基础资源领域的国有企业其实依然是翻牌公司，是一个虚假的市场角色而非真正的企业。如果铁路公司和电力公司是真正的企业，此番灾害它大概不死掉也奄奄一息了。既然它不是市场角色，就有必要回复其本来面目。
面对粮价的显著上涨，厉以宁提出恢复票证制度，但是又羞答答地强调说这可不是恢复计划经济。看来，经济学家至今都没有弄明白，计划和市场是两种不同的、各有用武之地的手段，而不是非此即彼的对立政策。把裁缝送到铁匠铺，把铁匠送到裁缝店，不能因此就认为裁缝和铁匠都是无用的。
把非市场的必要需求和市场化的非必要需求分而治之，是唯一正确的方向。如果按照这个轨迹指向看来，真正的改革才刚刚开始呢。
有人说了，你罗嗦半天什么主流失语和边缘化，不还就是凯恩斯提倡的国家干预学说又死灰复燃了嘛。不然，凯恩斯主义是要国家出面干预刺激需求，而今中国政府不提鼓励需求了，而是急于给需求降温以控制通胀了。例如从鼓吹小康就是两套房到限制第二套房贷，例如开征物业税的呼声和话题已经进入决策层的议事范围。
事实上，不单单是中国政府的现行经济政策指向令西方主流经济学在中国的代言者陷于尴尬，真正让主流经济学理论陷入尴尬的在于世界经济的现状。
美国。这个当代世界经济学的理论堡垒，集中了世界上一流的经济学精英人才。但是美国的现状和走向衰退的姿态，再次令世人对经济学的“功用性”即学术价值感到失望。美国的现实告诉我们，经济学理论没有也不可能指导经济走上一个人们希望的运行轨道。各种诺贝尔奖级别的大师都在美国，却没有能改美国政府指出一条避免踏上衰退的良策。
在次贷危机的冲击下，世界一流的银行和基金也扛不住了，要知道，这些金融机构可都是雇佣着世界一流水平的首席经济学家呢。这不禁使得人们再次想起世人对经济学的嘲笑：经济学并不能保证你不失业，但是当你失业时经济学可以告诉你失业的原因。
日本。日元当前对美元升值到近12年来的高位，日下的汇率在100：1附近。日元对美元的强劲升值以及美元兑日元的急速贬值，对应的美日各自国内的经济状况却异曲同工，都是一个“疲”字。这个滑稽的事实告诉人们，本币的升值疑惑贬值，都是货币游戏，无论是采用所谓的强势本币政策还是弱势本币政策，都显示出了货币政策的无效性。
台湾。台湾经济在陈水扁的带领下是江河日下，这已无需细表。但是，大家注意到，台湾的工资收入水平在世界上可是处于第三名的。台湾民众所不满的，是近些年来工资收入没有继续增长，增长几乎处于停顿态势，民众只有依靠积蓄和借贷来维系高物价之下的消费水平。民众的不满是导致陈水扁当局此番竞选失败的一个主要原因。但是，陈水扁其实也“冤枉”得很，台湾的这种状况告诉世界他国，民众对收入增长的希望是无止境的，但是高工资水平同样并不对应于一个良好的经济形势，经济并没有因为高工资带来的高消费而同样告诉地增长。很多人会历数经济不发达国家人民的收入之微薄，但世界上数得着的高工资水平的经济也同样是退。收入低也不振收入高也衰退，那么拿收入说事儿何用？
日前《参考消息》刊登了一篇外刊的文章，担忧世界范围内民主自由潮流的退潮，批评不少地方民主正在向独裁转变。然而，民主人士需要思考的是，为何会有这种改变。全球化运动在世界各地也不断遭受抗议，即使是鼓吹经济全球化的那些所谓自由国家，贸易的壁垒也是越垒越高，如果世界各国都可以从全球化当中得到巨大利益，为何人们会对此提出质疑呢？实际上是很多人都逐渐看到，全球化不是理论上所宣扬的互惠互利，它没有建立在应该建立在的“全球社保”之基础上，而实质上只是为资本在全球范围内敲骨吸髓式的掠夺提供便利的一种造势。
