爱华网“劣币驱逐良币”是一个经济学定律，原本用在金融领域的流通环节；在企业管理的人事安排上，人们用以形容人才市场的竞争，借喻一种“逆向淘汰”现象，也无可厚非。但是客观的看待企业人才队伍的整体，不难发现这种借喻有些不妥，比如一位从国外学成归来的医生，医疗技术高超，敬业尽责，医德高尚，从不“笑纳”病人私下递上来的“红包”，这些原本都是值得提倡的，却激起了“大多数”医生的不满，那理由很简单：你假正经，叫我们怎么活？于是有人鼓捣“组织”出面，以其不能胜任医生的神圣岗位为由，与之解除了聘用合同。这位标准的“海龟”医生下岗后四处求职不得，被迫远走他乡，重新出国。人才流失固然可叹，如果说这是“劣币驱逐良币”则有些牵强。 “劣币驱逐良币”也称为格雷欣法则，是由英国的格雷欣于1559年提出而命名的，源于金本位制度。在金本位制度下，用贵金属铸成的货币，其质量直接影响自身的价值，因而人们倾向于保留完整新的货币。如果一个国家或地区允许两种货币流通，而这两种货币又有优劣之分，那么劣币就会将优币驱逐出市场，以致于无人使用优币。这种现象的出现并不难理解，问题是格雷欣法则所讲的“驱逐”的背后是将“良币”珍藏在自己家中，而不是相反。人们是因为微观珍惜“良币”才将“劣币”赶紧出手的，和企业这个微观经济实体不珍惜人才的现象恰好相反。aihuau.com1 指出这种驱逐与流通、珍藏与流失的扭曲倒不是因为笔者爱认死理，基本的事实是，现在我们所说的货币不再是铸币，其优劣无法用统一的贵贱、成色标准加以衡量，我们依然分别拿“劣币驱逐良币”说事，难免各执一端。如果说人才市场上流行的是“劣币”，做为用人单位的企业为什么要留用，甚至要“高薪诚聘”呢？如果企业申辩自己“高薪诚聘”的是“良币”而不是“劣币”，那么“劣币驱逐良币”之说又无法成立。如果说“劣币驱逐良币”现象确实存在，用人单位为什么要留用“劣币”呢？如果说用人单位留用的是“劣币”，那么它又是和“劣币驱逐良币”法则中人们珍惜良币的偏好相反，不属于“劣币驱逐良币”的范畴。 也许身在“江湖”的企业与旁观者不同，旁观者的优对企业来说可能中听不中用，旁观者的劣对企业来说可能闻起来臭吃起来香。企业经营在异常复杂的背景中运作，不仅要求员工能够胜任内部工作（如努力程度、能力、态度等等），而且还要求他们能够驾驭非企业所能控制的客观因素的影响（如在计划经济和市场经济的混合体制下对种种不规范、不公平竞争的适应、变通和投机等等）。在复杂的内外环境里，如果谁称赞一个人“老实”，那他肯定跟你急，因为“老实”几乎已经成为“无能”、“笨”的同义词。而人们说一个人“能干”，一般指的是这个人会整关系，玩手段，下黑手，利用女色捞大钱等等。这样一来，“劣币”与“优币”的评价被打了个颠倒，“劣币”反而成了“优币”。 我们当然可以把这些优劣颠倒的表现都归罪于社会环境，但是如果说社会生活中“劣币驱逐良币”是一种惯例，如果说社会受这种法则、定律支配，无法改变，那是很难被人们接受的。因为善良的人们慨叹“劣币驱逐良币”的社会现象就是希望能够改变其中的弊端，希望克服不可克服的问题在实践中做不到。退一步讲，如果它不可逆转而我们又只能混迹于这样的职场，那就说明我们也将成为“劣币”。其中的原因正如二十世纪意大利作家、思想家卡尔维诺所说的那样：在一个人人都偷窃的国家里，唯一不去偷窃的人就会成为众矢之的，成为被攻击的目标。在白羊群中出现了一只黑羊，这只黑羊就是“另类”。这样的沦为“劣币”或许是被动的，是为生存所迫；但是如果我们不再“世人皆醉我独醒”的态度，而是为自己甘心堕落找借口，归罪于社会是一个“劣币驱逐良币”的大染缸，那也是在一种扭曲的状态中的“另类”解释。 旁观者、用人者、被用者，都在拿经营环境中的“劣币驱逐良币”说事，却都忽视了当今通用之币都是纸币的事实。纸币自身不再以贵金属铸成，或者说已经脱离了“金本位”，人们根据市场上流通的货币纸张新旧，汇率高低，流通宽窄，兑换难易，市值贬升衡量其优劣，多随人们的偏好和使用、交易的方便和顺畅，无法进行统一的物理界定。例如港币与人民币在银行的汇价比价在一百比一百零六元的情况下，如果有人以一比一兑换或使用人民币，他实际上获得了百分之六的折扣，并不能直接说明港币人民币谁是优币谁是劣币。在目前世界低利率、低回报，经济低迷的年代里，百分之六的折扣不能不说是十分吸引人的事情，卖家为了推销商品，按港币的数额收取人民币等于一项优惠，等于降价处理，因而这种办法在港商中曾一度大行其道，但是我们不能说这就是一种“劣币驱逐良币”的现象。
在经营环境中和经理人市场上拿“劣币驱逐良币”说事也是一样，如果没有金本位做标准也就会失去其判断是非的逻辑前提。由此可见，在思想上恢复“金本位”，应当成为当今企业用人克服“劣币驱逐良币”现象首先要解决的问题。这个“金本位”对社会可以是以民为本，对企业可以是创新，对市场可以是诚信。思想上的“金本位”恢复了，是优是劣大家心里都有一杆称，是珍藏起来还是脱手唯恐不及都会做出客观的反映。如果说在思想上恢复“金本位”不可能一蹴而就，那么在统一的参照系上讨论问题却应当能够马上做到，否则大家各说各的理，彼此对优劣的评判没有共同认可的标准，莫衷一是，不仅解决不了问题，还可能引起新的矛盾。这个统一的参照系就是大家共同认可、又实际践行的价值观，是法律可以约束的行为规范。 时下人们在讨论和争论某项改革政策的效果时，往往各自站在各自的立场上，维护各自的利益，各说各的理，弱势群体、财富新贵、股东、政府官员、专家学者、愤青、既得利益集团、据说还有老“近卫军”等等，众说纷纭，似乎谁又说服不了谁。真格是到了一人一义、十人十义的地步，如果是学术上的百花齐放、百家争鸣倒也罢了，如果要想以单方面的意志统一大家的行动，以自已的观念为“金本位”，那就有强人所难之嫌。由此可见，为了继续深化改革，促进社会和谐，我们必须在“三个代表”中找准一个“金本位”，这可能不是单靠一个以民为本的口号就能让人信服的。因为以民为本的确是“金”，但是它如果起不到“本位”的作用，“劣币驱逐良币”终将无解。
