爱华网社会学家看待治理方式的角度并非与经济学家毫无干系。价值链的相互依存和资源整合的需求，社会学者同经济学者一样，承认这些需求的存在，但是，在同样的前提下，为什么不是采购或者干脆收购?财大气粗的互联网公司为什么不收购保险公司?同样是三马合作，是不是可以三家联合成立集团公司，再建立一个总管理处来协调?或者，为什么阿里巴巴不利用自己的网络平台去一单一单地卖保险，而选择现在的方式?
从经济学的角度看，收购的管理成本和文化风险比较高。如果不收购，双方也可以签合约来确定合作关系，单个保单的买卖或者签长期合约也是一种选择。然而这种方式很难实现产品定制，即按着用户的需求来定制保险产品。在这种需求的背景下，双方的人员会比单纯批发-零售的关系走得更近，经常在一起工作和讨论，结盟的需求随之产生。 从社会学的角度看治理方式，存在着三种模型：市场、层级和社群。在三个模型之中，市场的自由程度最高;层级即公司最为封闭;而社群，也称为第三形态，最典型的就是行业协会一类的组织，企业联盟也接近社群形态，源于自组织的过程。 在封闭的层级里，以三马合作为例，如果发现中国平安的保单不好，可能就得卖掉这家公司再重新收购一家，环节复杂，成本太高。反之，在完全自由化的市场中，保险公司苦心设计的保单，对方却不见得一定会用。那么，第三种交易管理的形态就显得顺理成章了。 自组织的治理模式分为两种情况。在企业内部，企业乐意让某一群人自由发展，建立自我管理的制度或者挂靠制度，承认小团体的权力，如海尔公司，将内部划分为很多自主经营体，企业内治理的结构从层级变为网络结构。在企业外部，自组织的形态是由一些企业谈判而来，通过各方力量的博弈形成网络关系。 自组织的出现需要人与人之间的信任，这种信任关系不是法律或者合约所能够提供，而是源于共同的文化和愿景，或者通过亲情、友情和爱情等情感维系，比如一些地域性的商帮。硅谷就是一个典型的知识型社群，由企业间联盟而形成的网络结构。 经济学者对于契约、法律、自由竞争、利润最大化等等概念过分执着，忽略了信任和文化认同在交易中所起到的作用，而社群的形成正是以信任为基础，解决市场和层级难以满足的交易需求。
