爱华网近日，多家媒体发表安邦集团董事长陈功的文章认为，过度城市化乃通胀之源头。文章说，城市化让人们占用了更多的土地，让人口从农村集中到了城市，让人们消耗了更多的能源。最终，人们会因为过度的城市化，开始“享受”被人为推高了的能源价格和粮食价格。城市现在看上去依然有着吸引人的魅力，也许只有当人们被迫要面对所有的高价格商品和服务的时候，才能够明白过度城市化会造成的巨大问题。
很高兴有人能够从城市化的角度去思考我国的通胀问题。很明显，我国近年来GDP超过10%的增长中，城市化是一个重要的贡献因素，在本轮通货膨胀中，与城市化相关的房地产的价格上涨起到了相当强的引导作用，但直接以通胀为矛攻击城市化之盾却似乎不妥。
不可否认，房价上涨与城市化有一定关系。2000年，中国城市化水平只有36.1%，2007年则达43.9%，每年约有1200万人农村来到了城市，这无疑会造成城市住房供应一定程度的紧张。不过实事求是地说，2000年以来的房价快速上涨，原因是多重的，有城市化因素，有住房升级换代的因素，有土地、建材价格的上涨因素，有各种投资、投机性因素，有一些地方政府的不规范行为因素，也有市场秩序混乱的因素。在这些因素中，最不应该被打板子的也莫过于城市化了。
与陈功先生观点不同的是，笔者认为，中国的城市化远达不到“过度”的水平，而是恰恰相反。目前，发达国家的人口城市化率已达到80％。有关研究表明，一个国家的人均GDP越高，城市化率也往往越高（在拉美也存在过度城市化的特例）。对于中国而言，由于二元经济社会政策的影响，长期以来，我国的城市化率一直远远落后于经济发展速度，也造成了我国城乡居民收入生活差距越来越大。这种城市的发展，是以广大农民的物质文化发展的缓慢为代价的。有研究表明，近年来，增加了收入的城市居民用于吃的支出越来越少，如2001年城镇居民人均可支配收入比1996年增加了2020.7元，但用于食品的开支仅增加了109.3元。应该说，恰恰是食品价格的稳定和低廉，使城市居民有更多的钱去购买工业品、享受更好的服务，甚至有更大的能力去炒房。而恰恰是资产等领域的泡沫加剧，最终传导到了农产品上，造成了本轮通货膨胀的出现，从某种意义上讲，农产品的涨价实在是被动的很。被动的涨价其实并没有给农民带来多少好处，相反却使他们的城市化之梦变得更加遥远。农民进城，往往只有考学和打工两条路可走，无论是从土地上积累，还是在二级劳动力市场上获得收入，在房价和物价上涨的今天，他们在城市立足已变得更为艰难。
我们现在没有数据表明，本轮通胀对城市化发展有多大的影响，但我们已经看到，一些地方已经出现了逆城市化现象。从表面上看，似乎是新农村建设政策使农村更具吸引力，从另一个角度看，也可能是城市的高成本吓退了那些有着强烈进城愿望的农民吧。
从国际经验看，一个国家的城市化率达到30%后，城市化往往进入一个加速发展的时期。对于刚刚进入城市化快车道不久的国家，还是慎谈过度城市化吧。
中国改革报2008年5月13日
