爱华网我国目前的经济形势不容乐观，本文就从国际、国内两个视角简单的做一下分析。首先，从国际的视角分析，我出口不断增长，外汇储备不断增加；其次，从国内的角度分析，通货膨胀不断恶化。为此，很多人提出要理顺资源要素价格，诸如吴敬琏的要素价格应由市场决定论、樊纲的治理通胀须继续理顺要素价格论以及哈继铭的理顺能源价格以降低能耗、转变经济增长方式的观点等等（前面二人皆为笔者非常崇拜的经济学家，至于后者，笔者实在是不敢恭维，因为他已经为了“利”放弃了“名”，非常典型的某些利益集团的代言人）。
他们的逻辑无非是，只要资源要素价格理顺了，中国的产品价格就会提高，出口也就会相应减少，从而外汇储备会相应减少；只要资源要素价格理顺了，对资源要素的需求会减少，进而从长远看，会降低资源要素的价格，通货膨胀水平不仅不会上升反而会降低。笔者不去怀疑此逻辑本身是否存在问题，虽然此逻辑存在问题。笔者想换一个角度来分析，为什么反对当前进行资源要素价格改革？很多人，一上来就做国际比较，把其它国家的数据拿过来一看，发现中国与此相差很大，所以就推断中国存在问题，资源要素价格改革就是一例。随着石油价格的不断走高，很多国家纷纷进行提高成品油的价格，这些人，就拿这些所谓的国际做法来忽悠我们的领导层，中国也应该放开资源要素价格。不能说这些人有国际视野不对，在做经济学分析的时候，国际视野很有必要。但是，他们忽略了或者无视一个中国存在的最特殊的情况，那就是，中国特色的二元经济结构，这个特色就是今天为什么我“冒天下之大不韪”站出来，反对当前进行资源要素价格改革的最基本的理由。
在国外，城市化水平很高并且工会力量强大。发达国家如美国城市化水平是81%，英国是90%，甚至巴西、阿根廷都超过了80%。这样的话，在城市化水平高并且工会力量强大的国家就存在一个传导机制：资源要素价格提高——物价水平上升——工人生活水平降低——工会与厂商谈判要求提高工资水平——维持或者提高工人生活水平。这样的话，他们的资源要素价格改革，是以提高物价水平为代价的，进而降低出口，影响的是本国的经济发展速度，而不是以牺牲本国人民的生活水平为代价。
在我国，据统计局公布的数据，2006年全国城镇人口57706万，占全国总人口比重为43.9%，按城市化水平年均提高1.2个百分点计算的话，目前我国的城市化水平为45.1%。也就是说，中国如果进行资源要素价格改革，至少影响到54.9%（1-45.1%）的农村人的生活水平，因为农民没有进入工厂就业，没有工资，从而也就没有相应的工资增长机制。因此，物价上涨必将严重影响到（降低）农民的生活水平。
不仅如此，在我国，工会力量弱是人尽皆知的事情，工会是否能真正代表工人的利益也有待商榷。也就是说，即便中国工人在工厂工作的话，物价水平上升了，工资水平能否相应幅度上升？在国外存在的以上分析的工资增长机制在中国工人身上存不存在？我们还得打上一个大大的问号。道理很明显，我国目前CPI高涨，为什么大部分工人的工资水平得不到相应的提高？国家为什么干预物价上涨正是证明此论据的最好参考。
因此，可以简单的测算，资源要素价格改革必将影响到（降低）54.9%＋45.1%（45.1%的大部分），超过80%的人民的生活水平，中国的资源要素价格改革是以牺牲民生为代价和经济增长速度为代价。
资源要素价格改革最终“肥”了谁？很明显的，是“肥”了那些垄断资源要素的人，这些人，没有一个站出来为普通老百姓说话，或许，他们正在摩拳擦掌，暗地里欢笑，期待着分肥吧。
我很清楚经济增长的目的应该是什么，应该是为老百姓谋福利，否则，这样的增长又有什么意义？为什么中国的经济改革总是跳不出“黄宗羲定律”？我想这是因为老百姓有苦不能言，没有自己的利益代言人所致吧。我国宪法有这么一条规定，四个农民的投票权只相当于一个城市人，这也难怪农民的利益为什么得不到保护了！
