爱华网抢救中小企业的重要手段之一，是打通中小企业的融资渠道。
国家发改委目前正同有关部门研究建立“国家中小企业银行”，在税收方面，有可能把中小企业纳税规模标准从年纳税额30万元提高到约50万元，提高所得税门槛。同时，国家放松信贷，有2000亿左右的专项信贷资金流向中小企业。不仅如此，8月5日《上海证券报》报道，科技部欲成立科技银行的设想正在提速。参与实施方案的各方意见达成基本共识，科技银行将拥有多元化的股权结构。并不限于财政出资或是国有企业出资，很可能允许企业资金、民间资金等参与其中。
开办政策性银行解决中小企业融资难是个馊主意。
中小企业的所有税收加起来恐怕都满足不了开办一家政策性银行的运营成本。我国的四大国有不良资产管理公司千辛万苦收回来的不良贷款，还抵不上运营成本，最后由财政也就是纳税人买单，我国从此又多了四家国有巨无霸的金融机构。从以往的业绩来看，政策性银行效率不高、亏损累累，政府正在考虑让国家开发银行转轨为商业银行，王益案件牵涉到国开行某些政策性贷款存在巨大风险，而准政策性银行农业银行上市要剥离8000亿元人民币左右的呆坏帐，这里处理没完，那边又冒出建立政策性银行的建议，难道我们就没有市场化的方式来解决市场的问题吗？政策性金融机构的道德风险无法回避，美国的房利美与房贷美就是政策性金融机构，此轮次贷充分暴露出这些政策性金融机构“等、靠、要”的本质。
有关部门建立政策性金融机构的呼吁非常可以理解，如果农业部成立一家养猪银行，科技部成立一家科技银行，环保部门建立一家碳银行，这些政府部门就拥有了渴望已久的金融资源。恐怕养猪的农民、科学家、环保公司不会对此感恩戴德，农业银行背了一箩筐政策性不良贷款，解决农村贷款难问题了吗？到最后，不还是要向格莱珉银行学习、成立小额信贷公司，来解决农村信贷难？
股权多元化同样行不通，我国的城市与农村信用社曾经试图吸引民间资金、用股权多元化来化解资本金难题，但结果因为民间资金只有注资权毫无话事权，或是遭到冷遇，或是那些入股股东毫无责任感，把参股银行当作抽血机。因为这样的股权多元化，实际上不过是国有银行版本的另一种表述，根本没有解决同股同权与市场化激励的问题。
目前已经有足够的市场化途径解决中小企业融资难。
让大型国有商业银行解决中小企业融资难是不现实的，这将混淆了大小银行间不同的客户群体，而地方商业银行则有足够的风险控制能力服务于地方民营企业，宁波银行、廊坊商行等起到的正是这样的效果，现在的难题是一刀切的信贷紧缩，堵上了城商行向中小企业贷款的大门。
解决中小企业贷款难釜底抽薪的办法则是建立小型民营银行。政府以面向农村的小额信贷公司扩展到城镇，虽然在江苏、浙江得到民间资金热烈响应，但这只是民间资金希望摆脱灰色身份的外露，小额信贷不能吸储、利率受限决定了小额信贷公司不可能发挥中流砥柱的作用。已经有汤敏、徐滇庆等专家建议，可以将优秀的担保公司升级为银行，或是成立专门的城市中小企业贷款公司。这些担保公司经过十几年的市场风雨，其经验能力与信用都经受过市场检验。
目前部分地方政府已建立“小企业信贷风险补偿基金”，有人建言，可考虑通过地方财政贴息贷款支持小企业融资。我国早就有面向中小企业的专项资金，但中小企业十之八九却不知道有这笔资金，或者因为重重审核、成本奇高，根本不愿申领，可见，政府资金并不是解决中小企业融资的好办法。
建立市场化的民间金融机构是解决中国金融结构化融资难的惟一渠道，呼吁了十几年却迟迟难以成行，曾经的民间股东风险固然是一大因素，所谓一朝被蛇咬十年怕井绳。但某些人心目中反市场、不愿民间金融机构与国有金融机构争利，何尝不是没有说出口的最大理由？
注：加两条信息。
民营企业发达的浙江面临严峻的形勢。浙江省中小企业局局長撰写的调研报告显示，该省商业银行信贷规模大幅收缩，四大国有银行今年新增贷款同比减少四分之一，其中工商银行前四月新增小企业贷款仅43亿，增额同比减少85亿，企业不得不转向民间借贷。受借贷影响，浙江全省今年前四月，规模以上中小企业财务费用增长四成多，利息净支出45%。
截至2007年，除信达资产管理公司能足额偿还人民银行的再贷款本息之外，其他三家均无力持续履行还贷义务。
又注：
不欢迎无聊争吵者、广告发布者到此。一些人说什么增加点击率而容忍，点击率高没什么不好，但本人绝不会以容忍垃圾为代价制造点击率。
之所以看似不处理，原因是，一，我没有时间清扫垃圾；二，秉承言论自由原则，想提供一个公开的言论平台。对于理性探讨，即使言辞激烈、观点相左，我也从不拒绝。
如果一些人蓄意制造垃圾，我只有关闭留言板，甚至评论。这难道是这些垃圾制造者的愿望，使自由的言论无处存身？
