爱华网
近来呼吁进一步提高个税起征点的呼声很高，包括人大常委会和据说一些财税专家“一致”主张提高。我对这些人是不是真正懂税的专家持保留态度，且从报道的一些专家的意见看，能否把那些主张“循序渐进”提高起征点的专家划入“同意派”也值得推敲。我的观点是：个税起征点（准确地说是“税前扣除额”）应随着居民平均基本生活成本的提高而提高，使那些收入低于、等于平均生活成本的人群不纳税，但不能无限制地提高，如魏杰教授提出5000元标准那样；解决民生和贫富差距问题，一是要更好地发挥个税这个“罗宾汉税”的调节功能，二要通过降低生活必需品的流转税促使这类商品降价，从而提高低收入阶层的相对利益。我的论据是：
1.个税增长快于GDP、居民收入和财政收入是正常的。西方发达国家个税是主税，通常占总税收的30-40%甚至50%以上。他们也不是一开始就这样，而是随着个人收入提高，纳税人增加逐步达到这种比例。我国近几年来个税增长虽然很快，但2007年个税只占总税收的7%。照魏教授的意见，似乎个税跟总税收保持同步增长才是正常的，那么这个以调节贫富差距为己任的个税在我国就永远不能成为主税了。
2.个税起征点提高，受益者全部是目前月入2000元以上的人群，且月收入越高，受益越多。比如把起征点由现在的2000元提高到5000元，月入2500元的人，比现在少缴（2500-2000）×5%=25元；月入5000元的人，比现在少缴（5000—2000）×15%—125=325元；月入20000元的人，比现在少缴3000×20%=600元；……；月入超过10万元的人（像平安保险的董事长）比目前少缴3000×45%=1350元。而月入2000元以下的更低收入的人群（大家心里应该明白，这种收入水平的人可不是少数呀！根据统计年鉴，2007年全国平均职工工资不到2.5万元，平均只有2000元多一点），不但不能从提高起征点中享受任何好处，反而很可能受害。这不仅来自他们因收入相对水平下降而带来的心理失落感，更会因高于他们收入的人群收入增加而导致物价上涨带来的实质性伤害。
3.人们过分关注个税，仅仅是由于它是“实实在在”从工资中扣钱，而人们承担税收的“大头”，即人们生活必需品和基本服务中包含的流转税，由于我国不像其他很多国家那样在价格标签上明示它的数额，却被人们忽略了。普通老百姓不懂是可以理解的，而挂名的“专家”也闭口不谈，就说不过去了。这也正是我怀疑他们是否真的懂税的原因。我认为，如果说国家税收增长过快、超过经济增长和居民收入增长是不合理的，那就从居民生活必需品上降低甚至全免流转税。比如把普通食品、儿童用品、学生用品、居民用电、用气、基本药品等的增值税率和交通、通讯、旅游等服务行业的营业税率降低或全免（具体范围和幅度应根据“人人有份”且大致平均的原则，并掌握在国家财政能够承受的范围内）。降低了流转税，势必通过经营者的负担降低传导到零售价格上，从而使消费者普遍受益。而且，富人消费的基本生活必需品和服务不比穷人多，他们不能像提高个税起征点那样从中多受益，这样，就等于相对增加了低收入群体的利益。
当然，我并非主张个税起征点不能改变。发达国家个税的税前扣除原则，一般是收入等于基本生活成本的人群不纳税，收入低于基本生活成本的人群“负税”。我国也应该根据这样的原则，随着物价指数提高，在测算人均基本生活成本的基础上不断调整个税起征点。此外，目前我国个税征收间距也有问题，实行第一档5%税率的部分只有500元，超过500元的部分按10%及以上征收。这个间距太小了，根据其他档次的间距看，我认为第一档扩大到2000元比较合适。（作者：冶金工业经济发展研究中心，副主任，经济学博士）
