爱华网自从广东省委书记汪洋申言广东“不救落后生产力”以来，引发了一个话题：救市如果以生产力为标准，要不要只救先进的不救落后的？这一话题公诸于世的时候，公民社会可能被这样一句强势命题给雷着了，最初几天内似乎没有什么反映。那时人们 首先弄不清这句话的对错，弄不清这句话的方向，弄不清这句话与自身利益有什么关系。接下来的几天就大不相同。当然赞同、谥美之词在官方媒体不断披露，但商榷、批评之声在草根网际更不绝于耳。
面对不同反响，汪洋近日进行了明确的回应，他说，“走自己的路，让别人议论去吧”。（2008年11月21日南方都市报）也就是说，你议论你的去吧，我不能让你干扰我。当然，站在他那个位置，这样回应也在预料之中。不过，我还是有些稍稍遗憾。因为在网民的批评中，还是不乏有益见解，但汪洋书记似乎对这些见解的汲取是不够的。
客观地讲，迄今为止网民对这问题的批评大多是不得要领，而他们中大多数人都集中在救谁不救谁，谁来救如何救这些问题上，有的停留在情绪层面上。
“不救落后生产力！”听上去冠冕堂皇，但认真想想，觉得没有那么简单。首先你得明确范畴概念。什么是生产力，什么叫落后生产力？生产力本身就是马克思主义经济学的基本范畴。马克思说过：“生产力当然始终是有用的具体的劳动生产力”。（《马克思恩格斯全集》第23卷，第59页）所以，作用于劳动过程之中的两因素——劳动力与生产资料，也就是劳动生产力的内在因素。通行的政治经济学教科书或者经济学辞典说，马克思主义认为：人类改造自然的能力，叫生产力。生产力的主要内容包括劳动者、生产工具和劳动对象。劳动资料和生产工具统称为生产资料。就是说，从要素角度讲，生产力包括三个要素：劳动者、劳动工具、劳动资料；而从辩证因素角度讲，生产力是主观因素劳动力与客观因素生产资料的对立统一关系。那末，所谓落后的生产力就是生产效率低下的生产力，就是没有强壮体魄、没有文化技术的劳动者＋没有技术含量费时费资源的劳动工具＋陈旧的、有害的、浪费资源、破坏环境的生产资料。
那末问题就出来了，笼统地讲不救落后生产力显然是不完全的甚至可以说是错误的。许多问题人们常常并没有深入细致去分析，去解剖，“不救落后生产力”这句话恰恰是这种语境的产物。相比白领，相比科技工作者，相比管理阶层，蓝领、农民工显然是落后生产力，那末请问，当他们陷入了困境时你要不要救？在很大意义上讲，失业大军就是落后生产力大军，难道你不管他们任其失业？我们不说劳动者，不说人，我们来说物吧，来说说生产资料吧，在经济危机中，确实有大量落后的生产资料被冷落了，被闲置了，被抛弃了。但是地域之大，这个地区的落后可能便是那个地区的先进。广东之大，贫穷落后地区广袤，珠三角落后的生产资料难道不可以转移到那里去吗？这种转移不是救市？想当年，珠三角、长三角、环渤海两头在外的加工业，包括我们日后引进的国外生产线，不是有大量先进国家转移给我们的落后生产力吗？如果没有先进国家转移过来的落后生产力，哪有珠三角今天的先进？
落后与先进，是相对概念，没有绝对的先进，也没有绝对的落后。加入了辩证思维，两者就可以变通与转化。
所谓救市，就是用钱堵市场运行造成的漏洞，就是灭火，就是应急，就是挽救关乎大局的经济体的命，在这里既有救先进也有救落后。不能把救市片面地理解为救先进不救落后，不能理解为嫌贫爱富，理解为帮富不帮穷。美国的救市资金到了华尔街，立马流入金融投行机构高管的荷包，钱被发了高薪，已经引发了西方国家管理层的严重不满。新近一个事证是，为争取国会批准250亿美元资金援助，美国汽车业“三巨头”通用、福特和克莱斯勒汽车公司首席执行官齐聚国会参加听证会。不过，美国媒体发现，前来“哭穷”的他们仍然乘坐公司豪华私人飞机。（2008年11月21日中国日报）一位正直的议员向他们提出两个问题：第一，你们下一次来国会要钱时，能不能不乘坐专机而改乘商用机？第二，你们年薪千万美元，能不能在危机关头报酬减半。他们都没能答应这个要求，但他们又坚持要钱。如果你来判断，要不要给这个钱呢？他们可是先进生产力呀！
我不知道广东的知名经济学家们是如何想的，一如广东省社科院的梁桂全研究员、华南师学的赵学增教授、中山大学的李江帆教授、华南农大的温思美教授们。依他们的良知与学问，定会有独立而科学的认知。
