爱华网作者：韩和元
Email:[email protected] 新科诺奖得主克鲁格曼教授主张现在是难得一见‘有白吃的午餐’的时候，政府的财政扩张做了就对了，承平时期财政扩张的任何后遗症，诸如排挤私人投资、造成通膨等，现在通通不用担心。所以他力挺奥巴马打算加码公共建设的财政扩张主张，认为不但没有后遗症，事过境迁后，还有留下不错的基础建设。持同样观点的还有美联储主席伯南克，这位以研究萧条而闻名的大学者，还在他做教授的时候，就日本问题还开过玩笑说，日本银行很笨，连怎么撒钱都不知道，才会让日本景气低迷这么久。伯南克不愧是大萧条专家，学以致用，大把撒钱力谷经济，随后中国也予以跟进，加大公共支出力度，为国民发放消费券、大量投入大型公共投资建设等罗斯福的18班法宝，悉数用上。
央行宣布，从12月23日起，下调一年期人民币存贷款基准利率各0.27个百分点，其他期限档次存贷款基准利率作相应调整。同时，下调中央银行再贷款、再贴现利率。这是央行自九月以来第五次降息，在大幅降息108个基点之后，紧接着降息27个基点，并且央行官员在降息周期屡屡提醒通胀风险，是在并不情愿连续降息的情况下所做的决定。从这点来说，大增财政开支谷经济的成效仍然不彰。 我们知道现代经济的心脏是金融体系，如果该体系无法向各经济环节供输信贷血液，那各国倾力增加开支，亦难对经济振衰起蔽，美国近期的那1兆美圆及中国的那22兆人民币振兴经济方案，也只能够给经济吊吊盐水罢了。对于这种财政政策救市可能的状况，我是早有预期的。 但降息就有助于中国经济乎？昨天宣布的降息方案，其降息幅度之小已令人微感失望，但这也正可见央行心里的不确定，它这样做的目的有两个，一投个石头问问路，二也为今后再次动用这个工具留下空间。 对于降息可能出现的效果我也抱有很大的怀疑态度，事实是，日本在1990年代的投资泡沫破灭之后，金融体制受重创，经济严重衰退时，为维持经济的竞争力，日本央行挟巨额的外汇存底，而实行了零利率政策，以期让汇率偏低，来保持适度的贸易顺差，来支撑经济不致崩溃。但是日本的方法显然没有见效，纵然将利率锁定在零上，日本的经济就是没有起色，其萧条期更是长达十多年，日本人自称为‘失落的十年’。而同样的情况在1929年爆发的经济危机时期也出现过，其主要的特征就是利率已经低至于零线，但把再多的钱注入到金融体系里去，也不会流动，因为在这个时候没有人敢借钱，这正如英格兰佬的俚语所说的：“你可以把马拉到水边，但你不能让它喝水”，这种态就是霍特里所谓的“信用僵局”。 在美国那样的低储蓄率的国家，存在一个供给面的问题，那就是在零利率的政策下，不仅没有企业敢借钱，同时将更没有谁愿意借钱给银行了，因为放在床底下的钱，在经过通缩调整后，远远比放在银行还值钱。用另外一个角度看，总体需求曲线在流动性陷阱出现时是呈垂直，也就是任何的刺激，供给面也好，需求面也好，通通无法拉抬经济。 在这种状态下，降低利率根本不能刺激任何借贷活动。当然中国的国情不同与美国，对于1990年代的日本和今天的中国来说，我认为其问题不是市场缺钱，（中国的银行系统里还躺着33万亿呢，）这也和1929年大萧条不一样，对于日本和中国这样高储蓄率的国家而言，其问题的核心却在于信心危机。有钱的公司和银行不相信生意往来的对手，对方的信用无法查考时，生意就做不下去。这就是我前面提到的，我为什么不喜欢在中国问题上用流动性陷阱这个词汇，而更喜欢用“信用僵局”的原因了。 今天中国的金融体系的麻烦远没有美国同行那样大，但我们过度依赖出口的产业结构却有，危机由实体经济（那些没有了定单，但产能过剩的出口型企业正在批量的破产）向金融危机蔓延的趋势，当然我们的金融体系里还有33兆的存底，所以近期出大麻烦的可能性不大，也正因此，我们的政府就更应抓紧时间积极筹谋，政府首应做的是将如何重建金融业界信心，让他们重新启动金融运作，包括向同业拆借、向企业与消费者正常放贷、买卖信贷证券与商业票据等。只有金融机构恢复正常运作，才能吸引私人资金重投市场，令整个金融体系摆脱困境。以此来协助资产市场包括楼市稳定、提升金融监管与透明度等，将是我国政府的重要任务。 因此，我认为央行当前的挑战是如何来维持信誉。
