爱华网都说近期的经济数据表明当前中国经济进入了这一轮经济增周期（2002-2007）的末期，既然是周期，那便是有高有低，有衰退的时候也有繁荣的时候？更有甚者断言，年末的经济数据下滑只是出口下滑使然，即外部金融危机导致外需不畅造成的，若没有美国的金融，中国经济的一切仍旧繁荣仍旧健康。果真如此吗？ 以前看到这样的言论我只是不以为然，认为没有科学道理，但看得多了，就觉得反感了。明明是67万中小企业倒闭，硬是说没有“倒闭潮”；明明是670万就业岗位蒸发，硬是说就业形势仍然平稳（偌大的美国也就200万新增失业）。这叫什么？仅仅是学术上的言论吗？作为研究工作者，说轻了这叫不负责任，说重了这叫祸国殃民啊！这种言论具有极其恶劣的影响，特别是在经济由繁荣转向衰退的拐点之处，广大民众长期沉浸在繁荣的景象之中，从心里上是不愿意接受衰退的事实的，这此时，权威的言论者发话了：没事，经济是向上的，股票还是要涨的，房价也是要追高的。于是，就有股市在6000点是仍有人去买，房价在疯长之后还是要投资。最终结果，我想大家已经知道了，资产缩水、断供、消费不畅等等。有人庆幸地说：活该，谁叫他们没有判断能力的啊？这话本没有错，可我知道，他是局外人，或许并不是因为他有判断力，而是因为当时他没钱去买股票、买房子。我也没钱去买股票、买房子，可我不会说这样的话，我知道民众是最无辜的，特别是中国的民众，最善良、最勤劳、也最没脾气。那么，我就在想是不是善良、勤劳、没脾气就容易被欺负、被愚弄。我想也是。 说到这里，有人会说政府在其中的有着不可推卸的责任，政府的宏观调控不及时、不到位。我想说的是，政府在这其中并没有多大的责任，你不说政府决策不透明、缺乏民主吗？好，我引入了一大批学者、教授充实到个部位副职之中；物价高的不是民不聊生吗？好，我来给你收缩性宏观调控；工人权益不是得不到保障吗？好，我来给你出台新的《劳动法》。你能说这样的政府不是为民的吗？当然，宏观调控不及时、不到位存在，但不绝对，宏观调控本身就是具有滞后性，况且政府作为国家管理者需要兼顾各个方面的利益，相关政策本身就是一种妥协的产物。这里我感到失望的是，一些所谓的学者教授们的不作为、假作为。为了怕与民众情绪唱反调的不作为，为了与民众情绪保持一致的假作为。不作为、假作为愚弄了民众，影响了政府，对自己却没有任何的影响，当经济危机到来之时，谁也没有闲暇去管当初的谁是谁非。 上面有点愤青，一点成见。下面分析周期说的错误之处！周期说，错就错在其只说明了现象，没有指出本质。周期现象的本事是缺乏经济长期增长的动力和源泉，我们可以说地产周期、存货周期、资本性支出周期、证券市场周期等等，但这些周期出现的本质原因不是周期本身，而是增长的动力问题。周期性下滑并不可怕，可怕的是长期增长动力的衰退。 说到中国的增长动力，不外乎常说的三架马车：投资、消费、出口，这阐述这个问题之前，我们先回顾一下中国改革开发三十年来经济发展的轨迹。 78年开始一直到90年代初，我们拨乱反正，工作重点转移，农村改革，计划经济之争等等，在一系列“第一次”的带动下，机制体制逐步放活。概念上，市场最没有确立主导，实质上，市场已经在发挥着不可替代的作用，同时，这段时间即使没有市场，我想经济也会保持一定的增长速度，就像一至四个五年计划一样，举国搞建设的形式，短期来说仍然有效。可以抽象地将这段时间概括为“斯密增长”，增长的动力源自分工和效率的提高。 上世纪90年代中期以来，市场经济体系逐渐建立并健全，改革开放不断深入，所有制结构、分配制度、效率优先的确立从根本上释放了生产力，大量廉价的劳动力和能源原材料以及国外的资本、技术、管理手段的引进，弥补了资本主义只有通过圈地、掠夺的资本原始积累阶段，这些使得保持了10%左右的GDP增长率，这阶段的增长叫做“库兹涅兹增长”：增长的主要动力在于市场经济体制的确立、要素投入的增加以及生产效率的提高。蔡昉教授提出的“第一次人口红利”我赞同，而且人口红利只是经济增长的动力之一，其他领域照样存在红利。 改革开放30年后的今天，我们在一系列30年巡礼的熏陶似乎太过于注重成就了，忽略了在制度变革、要素投入、全球化、人口红利所提供的长期增长动力都在衰减的今天经济何去何从的问题。
我们一直说三架马车拉动经济发展，暂且同意这一观点吧。如今，首先是消费一直不畅，我国的GDP构成中消费比例过少，我们的消费从90年代的60%降到现在的30%左右，这一结果是多方面造成的，有消费习惯原因，也有社会保障不健全使然，更主要的是国民收入增长滞后于经济增长。其次，出口遭受打击，国外特别是美国需求大幅下降，一直以来引以为豪的出口创汇型企业经受严峻考验，目前，全球经济仍为见底，想通过出口这架马车恐怕得等上个三年五载了。最后是投资，我们是社会主义国家，这一点使得我们的宏观调控更加有效，书上是这样写的，政府投资历来被我们政府运用的出神入化，“大政府”由此而来。没错，政府投资很强大很有效，我们看到4万亿投资，我们看到国十条、十大产业振兴计划，没有一项不牵涉到政府投资，似乎我们只剩下这一个起死回生之术了。近日看到的PMI指数回升了，许多专家得出了政府投资以初现效应，我们的经济已经见底了，后期效应将日渐显现，马上就会迎来新的增长啦!这样看来，一提到投资立马会想到政府投资，俨然已将两者等同了，而我不仅要问，政府投资的钱从何而来？无外乎税费、国债以及增发货币，前两者来自企业和个人，后者流通中货币多了，货币贬值，企业和个人实际购买力会下降，所以从长远来看，政府只是将未来企业和个人交的钱用于现在，交的过程很透明，强制力嘛，而用的过程大家都知道，弯弯道道太多了，真正用于迫切需要的企业和个人恐怕并不乐观。这样，从长远来看，政府投资应该不是如大家想象的那么有效，相反，我们更加注重民间投资，说白了，民间投资既是投资又是消费，而且是最合理的消费，因为民间投资的导向型非常明确，哪里有利润空间哪里去，这就是效率。政府投资不是不要，是要用在点子上，点子在哪？点子在民间资本不愿投的公益性领域。举个例子来说，现在都说城际铁路很重要，要政府投资，各地都在“跑部”要项目，难道城际铁路民间资本不能介入，没有赢利性？要说大动脉公益性质无可厚非，城际铁路是完全具有盈利能力的，无法介入大抵是行业壁垒和限制政策使然。 以上分析，我得出三驾马车的拉动都陷入一定的困境，政策发挥空间不大，政策也有一定程度的缺陷和不足。注意，上面我提到的是暂且同意“三架马车拉动经济发展”这一观点，也就是即使我们成功的拉动了三架马车也无法保证经济的持久发展，三架马车并不是一拉就灵，为什么？回到三十年来经济发展的轨迹，当前，“库兹涅兹增长”方式已不能维持。就像原来是在马路上行进，马拿起来很方便，现在转移到铁轨上了，马也能拉，但远不如机车拉的效果。2002-2007年，GDP实际增长67%是伴随着能源消耗总量增长的75%，人口红利在2005年就已达到高峰，农村剩余劳动力转移的“刘易斯拐点”在2004年就已出现，人口老年化日益显现，农转非用地带来GDP增长的所谓“土地红利”释放已越来越小。可见，原先的经济增长动力是要素投入的增加以及生产效率的提高，现在这些动力也呈乏力，进入瓶颈期，有的甚至起到了反作用，所以靠这些动力发展起来的三架马车方式已显得越来越力不从心。 屋漏偏逢连夜雨，恰好也是这一年，中国的人均收入在3000美元以上。按照世界银行亚洲开发银行这些国际组织的定义，人均GDP在900美元到11000美元左右，都是叫中等收入，历史证明这个阶段是中等收入国家能否完成产业升级步入高收入国家的敏感阶段，即“中等收入陷阱”阶段。这个阶段的挑战主要有：经济发展模式转型即产业升级缺乏支持、收入分配差距过大导致社会不稳定、城市化进程中的一系列问题、资本账户开放带来挑战、社会服务滞后风险、民主转型挑战等。这是偶然吗？我看是必然。这就是笔者反对周期说的理由，在我看来，周期是现象，陷阱、困境才是本质，即使是没有外部的金融危机，我们也一样会遭受这样的困境。而金融危机的爆发，真是加速了困境的到来，加重了困境的影响，同时，让你看到过去看不到的问题，并获得解决这些难题的动力与能力，这也许是此次金融危机最伟大的价值之一吧！ 困境摆在我们面前，我们怎么办？南美的巴西、阿根廷、墨西哥、智利和亚洲的马来西亚等都是我们的前车之鉴，而日本、中国香港、韩国、新加坡等则是是我们学习的标本。今天就到这，怎么办的问题日后再讨论！
