爱华网提振内需是一件难事，但只要看准了再难也得做。没有内需，就消化不了过剩商品，过剩商品累积起来就会压跨经济，到最后，从生产、销售到消费，从企业到员工，从商家到买家，多败俱伤。
如何提振内需，如何让内需迅速扩大，而且要立竿见影？我认为，大降价是上好选择！
有一种流行的误解，人们总喜欢以政策的长远影响力与持久性来评价拉动内需的举措，或者说，总是从长远的观点来制订扩大内需的种种对策建议。依我看，经济调整必须标本兼治，远近结合。没有从根本上的解决方略，没有从长远战略的周全考虑，应急性措施只能起到瞬时、短期的效果。然而，没有短期因应，没有治标战术，眼下的小问题便会酿成大灾难。拉动内需，在目前的严峻形势下，必须要有短期内见效的办法来对应，来解决。
需求实现是通过买卖达成的。显然，这不仅关乎买方消费者是否大方出手，卖方的责任同样重大，那就是你敢不敢大降价、大甩卖、大出血！虽然买方面对你的商品犹豫不决，踟躅不前，但你的商品有足够的折头，有足够的让价，令购买者燃起强烈的购买欲望与冲动，让消费者感到适逢千载难遇的良机，交易成交量自然会上升。
不错，大杀价会令商家减少利润，甚至会令某些商家亏本。这事那就要看如何去理解。在当前全球经济危机袭来，经济衰退在世界迅速漫延开来的敏感时期，人人都在喊刺激需求，“扩大内需”。内需就那么容易扩大吗？稽阅经济史文献，在市场经济背景下，每当经济危机到来的时候，也就是产出过剩，商品严重积压卖不出去的时候。而面对过剩的商品，有钱的买过了，没钱的买不起。如何办？如果在经济景气已经发生大变化的时期，仍然坚持以前的产品成本，坚持以前的利润要求，那是自己给自己找难受。唯一可取的是，降价销售。降多少？一直降到消费者满意为止。商家当然不是吃素的，他们也没有那么“面”，任由买家当面人捏。他们也会与购买者进行价格拉钜战，进行艰苦的讨价还价。他们之所以价格大倒退，是基于“两害权其轻”的原则。市场性质已变，从卖方市场变为买方市场，掌控权已经易手，他们只能屈从。不过，从已往国内外的经济史表明，这种屈从只是暂时的，一定会发生新变化，届时他们还会夺回市场价格掌控权。
有人说，商品有成本摆在那儿，他们不会亏本卖，政府管理部门也不允许他们亏本卖。正好这里有一个案例，南京市江宁区房产局前局长周久耕此前就宣称，“房地产开发商低于成本售楼要被查”。周久耕也并非信口开河，他说建筑产品也有成本，低于成本销售，涉嫌不正当竞争。这里，似乎应当给喜好高消费的周久耕前局长普及一下政治经济学常识：成本本身不是一成不变的，它会随构成成本的要素价格变化而变化。比如，去年一亩地500万今年降到250万，在这块地上盖的楼盘其土地成本是不是要重新估值。房地产开发商如果坚持要用去年的成本制订今年的销售价，购房者会接受吗？周某人其后因自身的奢侈消费问题被停职是另话题，他关于阻止房地产开发商降价卖房的言论却被批得体无完肤。那末同理，其它消费品面对过剩之虞，也要拿成本的说词找不降价的理由吗？说到底，不降价是自己给自己过不去。所谓“货到街头死”，对于绝大多数商品，要想逃出死劫，降价是唯一生路。
马克思说过，：“W—G商品的第一形态变化或卖。商品价值从商品体跳到金体上，象我在别处说过的，是商品的惊险的跳跃。这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品所有者。”（《资本论》第一卷，第124页）这一商界几乎人人谂熟的名言，往往在追逐利益最大化的时刻令商家抛于脑后。
在危机到来时大杀价，抛售积压货品，使商品实现从卖家到买家的“惊险的跳跃”，现金流水重归于手，虽然没有正常年景时回钱多，甚至可能大出血损失部分原来的成本，但是没有压货就好，有流水就好。这样，商家便有了新的生产周期的开端。
降价，降价，还是降价，舍此你别无选择。
