爱华网教科书这样讲，大家也都这样认为：固定汇率制度下，通胀、通缩会在国家间传递，浮动汇率则可以避免通胀、通缩的国家间传递。这成为否定固定汇率、支持浮动汇率的理由之一。没有错，固定汇率制度下通胀、通缩会在国家间传递，而浮动汇率则可以避免通胀、通缩的国家间传递。然而我们要问：固定汇率下通胀、通缩的国家间传递会成为严重问题吗？到底是固定汇率本身还是别的什么原因使得通胀、通缩的国家间传递成为严重问题的？我们不能不问：金本位下各国实行的是固定汇率了，最为严格的固定汇率，那时通胀、通缩的国家间传递怎样了？如果那时通胀、通缩的国家间传递并不是严重的问题，是可以接受的，那么为什么法定货币制度下固定汇率带来的通胀、通缩的国家间传递就成为了严重问题？
在金本位固定汇率下，通胀、通缩的国家间传导不会成为严重问题，或者更准确地说，不会经常地成为严重问题。原因在于，金本位具有自动调节国际收支的休谟现金调节机制。这个机制是：国际收支顺差→货币量增加→价格上升→出口减少、进口增加→国际收支顺差减少；国际收支逆差→货币量减少→价格下降→出口增加、进口减少→国际收支逆差减少。无疑，这机制也是国家间物价水平的自动调节机制；既是通胀、通缩的国家间传导机制，又是通胀、通缩的自动消除机制。而更为重要的是，金本位制下货币量取决于本位物品的数量，不容易滥发货币。事实上，货币稳定正是至今还有不少人仍然留恋金本位的重要原因。
这就是了，通胀、通缩的国家间传递之所以成为严重问题，原因其实不在于固定汇率本身，而在于：其一，国内价格和工资不具有弹性，特别是工资不具有弹性，经济离开了古典环境。当经济不具有古典特征的时候，通胀、通缩就会带来严重问题。关于这个问题，下文我们会用实例来给予说明，此处就不展开说明了。其二，不恰当地过多发行货币。是的，固定汇率会使通胀、通缩在国家间传导。但是如果没有通胀、通缩发生，又怎会有通胀、通缩的国家间传导？如果没有严重的滥发货币，没有严重的通胀、通缩发生，固定汇率所传导的通胀、通缩又怎会成为严重的问题？弗里德曼讲得好：通货膨胀永远是货币量过多所致。
所以，不是固定汇率制度本身的问题，而是没有节制的滥发货币的问题，以及凯恩斯主义和福利主义盛行使得市场失去基本弹性的问题。这才是问题的根本之所在。假如我们不是关注于国际货币制度本身的缺陷，不是关注于经济运行于其上的微观基础，而是死盯着固定汇率的所谓缺陷，那么我们就是在做着舍本逐末的事情。假如我们的货币制度存在根本缺陷，假如我们的市场不具有基本的弹性，就算实行浮动汇率制度，难道就不会发生严重问题了吗？也会发生严重问题的。试问，有哪一个国家可以完全放任汇率，让其随行就市自由波动？
当汇率被固定下来的时候，就需要国内市场具有充分的弹性来进行调节，同时货币发行就得受到严格的约束。现在后者出了问题，却把一切怪罪于固定汇率，哪有这样的道理？
中国有句俗语：“事实胜于雄辩。”就让我们用真实发生的事件来给出进一步的说明吧。
中国自1995年起通胀大跌，至1997年近于零，1998至2002年有通缩。95年通胀率17.1%，96年8.3%，97年2.8%，98年-0.8%，99年-1.4%，00年0.4%，01年0.7%，02年-0.8%。考虑到产品和劳务的质量在同期有很大的改进，当时中国的通缩程度应该远高于这些数字。有上述严重的通缩，然而失业率保持在4%左右的水平，GDP保持平均8%的高增长水平。在严重的通货紧缩之下，之所以失业率不高，经济反而高速增长，正如张五常所指出的：“这是因为中国的劳工合约与西方有很大的差别。中国有的要不是件工，就是低底薪加分红，此外工人要走就走，雇主也可以挥之使去，既没有工会，也没有过高的最低工资的政府规限。”一句话，通缩之所以对中国经济没有大影响，这得益于中国合约选择的高度自由，得益于中国劳动市场的高度弹性。相反的例子是1930年代的“大萧条”。弗里德曼认为主要原因是美联储货币政策错误，货币量应加不加，应减不减。张五常则认为主要原因是当时美国工会林立，福利主义大行其道，最低工资不低，重要的件工合约被判为非法，所有这些限制了劳动合约的选择。他的意思是，假如当时美国的劳动市场富有弹性的话，那么就算萧条发生，也不会那样“大”的。就算美联储货币政策错误，也不会造成那样严重的后果。
早在2002年，市场上就存在较大的人民币升值压力，然而之前之后好几年，中国的消费物价指数一点也不高，分别是01年0.5%，02年-0.8%，03年1.2%，04年3.9%，05年1.8%，06年1.5%。要到2007年，才有明显的上涨迹象：07年上半年3.2%，下半年6.4%。当然，从2005年开始，主要是从该年下半年开始，资产价格不断上升，房地产价格和股票价格上升尤其快；粮食、原油、煤炭、铁矿石等原材料和大宗物品价格也大幅攀升。但我们能够把这次的价格上涨归因于固定汇率和人民币币值低估吗？不能的。恰恰相反，是货币当局的人民币“以市场供求为基础”的讲话，是人民币持续的单边升值预期导致的热钱大规模流入，造成2007年下半年和2008年上半年的高通货膨胀。对于这次的通货膨胀，还有好些人，从国际大宗物品价格上升导致国内价格上升的角度，强调所谓的成本推动。可是我们有没有想过，难道国际大宗物品价格上升本身就不是通货膨胀的结果了吗？一路追回去，归根结底还是货币制度出了问题，还是滥发货币的问题。是美国的货币制度出了问题，现行国际货币体系出了问题。然而我们却不问青红皂白，错误地把这一切归咎于是固定汇率的过错。
经济理论和实践都表明，假如由于某种原因我们不得不尽可能地维持汇率稳定的话，那么就不能不让市场具有充分的弹性，特别是让劳动市场具有充分的弹性，我们也不能不尽可能地恪守货币政策是要保持货币稳定的本分。货币政策经常地用于实现别的经济目标，而不是专注于货币稳定，这才是经济波动，通胀、通缩国家间传导并成为严重问题的根本原因。
